Изображение 1 из 11
СМИ не замедлили трубить о своем влиянии на выборы. «ЭТО СОЛНЦЕ ПОБЕДИЛО ЭТО», — был знаменитый заголовок, появившийся в The Sun 10 апреля 1992 г. опросы после его первой страницы в день выборов: «Если Киннок победит сегодня, последний человек, который покинет Великобританию, пожалуйста, выверните огни».
Нажмите здесь, чтобы прочитать «Рейтинг лучших лидеров Великобритании»
Однако из-за того, что тиражи газет, казалось бы, необратимо падают, а телевещательные компании связаны строгими правилами беспристрастности, влияние традиционных СМИ на выборы ослабевает.
Интернет — новое политическое поле битвы. Партии, парламентарии и потенциальные кандидаты требуют «общаться с избирателями» через свои собственные блоги или веб-сайты. «У [президента Франции] Николя Саркози был собственный интернет-канал с 12 миллионами просмотров. Он был убежден, что именно поэтому он выиграл выборы», — говорит Иэн Дейл, консервативный политический обозреватель, обозреватель Daily Telegraph и известный блогер.
Но не только политики заметили возможность: интернет-гиганты, такие как Google и YouTube (сейчас принадлежащие Google) создали сайты, посвященные выборам по всему миру, начиная с прошлогодней австралийской конкурс (www.google.com.au/election2007) к нынешней гонке за Белый дом (www.youtube.com/youchoose). Сайт YouTube YouChoose ’08 представляет собой домашнюю страницу с видео для каждого кандидата от демократов и республиканцев. и сопоставляет видеоклипы с мыслями политиков по таким важным вопросам, как экономика и война в Ирак. Один только канал Барака Обамы на YouTube на момент написания статьи набрал почти 12 миллионов просмотров; что бы BBC дала за такие зрители, как эта, за свое политическое освещение?
Но хотя традиционные вещатели живут по строгим правилам, которые требуют от них беспристрастности при освещении новостных событий, убедитесь, что все стороны относиться к ним справедливо во время выборов и запретить им обсуждать или анализировать вопросы выборов после открытия избирательных участков, такие сайты, как YouTube, остаются полностью нерегулируемый. Могут ли эти сайты повлиять на сотни тысяч людей, которые посещают их каждый день, чтобы проголосовать так или иначе? Интернет сыграл лишь первоначальную роль на всеобщих выборах в Великобритании в 2005 г., а послевыборный опрос По данным MORI, только 7% людей использовали Интернет для доступа к информации о кандидатах или партиях. Но к тому времени, когда Великобритания пойдет на выборы в следующий раз, предположительно в 2009 году, может ли на самом деле победить Google?
Онлайн-гонка за Белый дом
Нет никаких сомнений в энтузиазме, с которым американские кандидаты восприняли Интернет. TechPresident.com дает прекрасное представление о том, насколько хорошо проходят онлайн-кампании кандидатов в президенты, отслеживая их эффективность на разных сайтах, включая MySpace, Facebook и YouTube. На момент написания Обама оставлял своих противников-демократов далеко позади, имея более полумиллиона «друзей» на Facebook, и точно так же опережал своих соперников на YouTube.
Для республиканцев Рон Пол был впереди: у него более 46 000 подписчиков на YouTube и почти 20 000 «друзей» на YouTube. Digg.com (www.digg.com/elections), где пользователи голосуют онлайн за кандидата по своему выбору. По словам наблюдателей за выборами, онлайн-успех Пола заключается в том, что его кампания в большей степени соответствует Web 2.0, чем любая другая. «Он понял, что его сторонники знают о том, что делать в Интернете, больше, чем он сам или его кампания, и призвал их создать для него кампанию», — говорит Эндрю Расей, соучредитель TechPresident.com. Мэсси Рич, директор по коммуникациям Центра оперативной политики, организации, занимающейся мониторингом финансирование избирательной кампании, соглашается: «Сбор средств Пола был ошеломляющим, учитывая его низкую эффективность в праймериз. Насколько нам известно, он был главным сборщиком средств от республиканцев за последние три месяца 2007 года».
