Una commissione parlamentare ristretta ha denunciato la mancanza di trasparenza nella spesa pubblica per l'IT, sostenendo che le informazioni sui contratti dovrebbero essere rese pubbliche per migliorare l'efficienza.
In un rapporto che si fa beffe della posizione del Cabinet Office nella sua lunga battaglia con PC professionista in seguito ai risultati della controversa revisione della spesa per l’IT governativa condotta da Sir Philip Green, il comitato ha chiesto molta maggiore chiarezza per ridurre i prezzi contrattuali.
La Commissione Ristretta della Pubblica Amministrazione rapporto, Governo e IT – “Una ricetta per le fregature”: è tempo di un nuovo approccio, ha affermato: “Rendere disponibili al pubblico informazioni dettagliate sulla spesa IT per un controllo migliorerebbe la situazione la capacità del governo di generare risparmi, consentendo la sfida esterna della sua spesa decisioni”.
Il governo dovrebbe fornire informazioni sull’architettura e la progettazione del sistema, sull’hardware e sul software che utilizza e sulla tariffa pagata
Il rapporto affermava che il governo aveva già compiuto progressi nel rendere disponibili maggiori informazioni attraverso il Comitato per la trasparenza e il suo Contract Finder, ma PC professionistaL’esperienza dimostra che una mossa del genere comporterebbe un cambiamento di mentalità.
Il Cabinet Office inizialmente ha rifiutato una richiesta di libertà di informazione da parte di PC professionista riguardante l’analisi di Green che, ad esempio, affermava che un dipartimento spendeva 86 sterline in cartucce per stampanti, mentre un altro pagava fino a 398 sterline, senza fornire dettagli sulle cartucce.
Sfidato a identificare le marche e i modelli esatti coinvolti, il Cabinet Office ha rifiutato una richiesta di libertà di informazione sulla base del fatto che “la divulgazione del informazioni sulle cartucce della stampante e sui laptop minerebbero le trattative in corso con il nostro fornitore per standardizzare tutte le unità su un'unica specifica prezzo".
Nonostante una recente vittoria nel processo FOI, quasi dieci mesi dopo la pubblicazione del rapporto iniziale, stiamo ancora aspettando l’accesso ai dettagli delle scoperte di Green.
Pubblico per impostazione predefinita
Il rapporto del comitato ristretto ha sottolineato PC Pro posizione secondo cui i dati di bilancio avevano poca rilevanza per chiunque cercasse di valutare i rifiuti del governo.
“Maggiori informazioni dovrebbero essere rese pubbliche per impostazione predefinita”, ha rilevato il comitato ristretto. “Se il governo vuole che esperti esterni suggeriscano come ridurre la spesa, la pubblicazione della spesa grezza per l’IT rivela poco.
“Ove possibile, il governo dovrebbe fornire informazioni sull’architettura e il design del sistema, sull’hardware e sul software che utilizza e sulla tariffa pagata per beni e servizi.
“Ciò consentirebbe ai commentatori esterni e ai concorrenti degli operatori storici di trovarsi in una posizione migliore per farlo suggerire modi in cui i sistemi e i servizi esistenti potrebbero essere forniti in modo diverso, nonché a un prezzo inferiore costo."
“Limitare gli accordi di riservatezza”
Tuttavia, il rapporto prosegue rivelando come una tale rivoluzione dei dati potrebbe scuotere le relazioni segrete tra acquirenti e fornitori statali, che convenzionalmente hanno condotto trattative a porte chiuse porte.
“Riconosciamo che ci sarà resistenza a questo approccio”, afferma il rapporto. “I governi hanno tradizionalmente limitato la loro capacità di pubblicare queste informazioni firmando accordi di riservatezza commerciale con le aziende.
“In futuro tali accordi dovranno essere severamente limitati per consentire al governo di pubblicare dettagliati informazioni contrattuali su quanto stanno pagando per diversi servizi e prodotti all'interno di a contrarre. Ciò non dovrebbe svantaggiare nessuno se tutti i fornitori vengono trattati allo stesso modo”.
Secondo il comitato, un sistema più aperto consentirebbe ai rivali degli operatori storici di contestare se il governo stia ricevendo un buon accordo, esercitando pressioni sulle aziende affinché consegnino di più pagando di meno.
