« Comment un jeu reproduit-il la complexité d'un gâchis comme la Syrie? »

par Thomas McMullan

Quand je parle au général Sir Mike Jackson, c'est dans un auditorium du British Museum, à côté d'une banderole faisant la promotion Civilisation 6. Cela me semble une situation surréaliste de me retrouver à parler à l'ancien chef d'état-major et chef de l'armée britannique jusqu'en 2006, et l'un des généraux les plus en vue de l'armée britannique depuis la guerre mondiale II.

Le général Jackson admet qu'il n'a pas joué au jeu de stratégie, alors je lui pose plutôt des questions sur ses expériences de guerre réelle. Il me parle des incertitudes morales des conflits mondiaux contemporains. « La Syrie est extraordinairement complexe », me dit-il. "Vous pensez que vous avez compris aujourd'hui qui est avec qui, mais demain, cela aura encore changé."

Ses commentaires me rappellent une scène du documentaire d'Adam Curtis en 2015 Lac Amer, lorsqu'un ancien capitaine de l'armée britannique explique les raisons de l'incapacité des forces occidentales à appréhender pleinement la situation en Afghanistan. L'armée a été amenée à croire que les talibans étaient un ennemi singulier, dit-il, mais ils ont été dupés. Au lieu d'un adversaire clair et monolithique, ils étaient confrontés à une multiplicité d'alliances, utilisant toutes l'armée britannique comme un outil pour leurs propres luttes de pouvoir.

« Après 2001, alors que nous avons compris le conflit comme bon/mauvais, noir/blanc, gouvernement/talibans, ils ont compris comme une mosaïque mouvante de différents groupes et dirigeants qui se combattent », a déclaré le soldat. dit.

Comment transformer cette « mosaïque mouvante », qui caractérise non seulement les conflits en Irak et en Afghanistan, mais sans doute le conflit actuel en Syrie, en un ensemble de systèmes jouables? Comment faire un jeu de la guerre contemporaine ?

Re-gagner une guerre contre le terrorisme

Pour une grande partie des jeux, la solution a été de prétendre que de telles complexités n'existent pas. Au cours de la dernière décennie, il y a eu une surabondance de jeux de guerre qui imaginent des scénarios contemporains ou dans un futur proche, et la majorité de ces joueurs présentent des conclusions compréhensibles. Au lieu d'un nœud déroutant de luttes, ces jeux rendent la géopolitique complexe gérable, maîtrisable et, surtout, gagnable.

"Je pense qu'à un certain niveau, il y avait un désir de réfléchir à ce que cet ensemble de circonstances pourrait réellement signifier"

"Après le 11 septembre, il y a eu un boom des jeux sur le thème de la guerre", explique le Dr Nick Robinson, professeur agrégé de politique et d'études internationales à l'Université de Leeds. "Certains de ces jeux, comme ceux de 2010, ont redémarré Médaille d'honneur, entrez directement dans un imaginaire social post-11 septembre. Je pense qu'à un certain niveau, il y avait un désir de réfléchir à ce que cet ensemble de circonstances pourrait réellement signifier. Comment pouvons-nous regagner la guerre contre le terrorisme, pour ainsi dire.

Qu'il s'agisse d'éliminer des ultranationalistes russes ou des cellules terroristes du Moyen-Orient, des jeux comme le Call of Duty: Guerre moderne Les séries ont permis aux joueurs d'agir sur des extensions d'événements entrevus sur les nouvelles. Même si ces séries sont passées à des scénarios d'avenir proche, ces versions accessibles de la politique mondiale sont restées. Robinson suggère que ce n'est pas une coïncidence.

« Les temporalités correspondent à un ensemble de valeurs post-11 septembre », explique Robinson. "Ainsi, les Chinois, les Russes et le Moyen-Orient restent ennemis et deviennent rarement des alliés... Prenez Call of Duty: Guerre avancée, Par exemple. D'une certaine manière, l'ennemi devient le complexe militaro-industriel, qui est le même ennemi que Kojima traite constamment dans le contexte du Engrenage en métal solide série. Mais l'espace qui est représenté est le Nouveau Bagdad - nous obtenons donc toujours cette situation où, à l'avenir, l'Irak est un lieu qui abritera le danger et la violence.

Se retirer du contemporain

Une tournure intéressante se produit en 2016, cependant. Les deux principales franchises de tir basées sur la guerre, Champ de bataille et Appel du devoir, s'éloignent des décors quasi contemporains. Le premier remonte à la Première Guerre mondiale, tandis que le second se dirige vers un avenir de science-fiction. Il est trop tôt pour dire si l'un ou l'autre cartographiera ses conflits sur les modes contemporains - lisant nos propres conflits mondiaux dans le contexte multinational choc de la Première Guerre mondiale, par exemple, ou le choc interplanétaire d'un futur fantastique - mais il y a un changement par rapport aux prises directes sur le contemporain géopolitique.

Robinson suggère que cela pourrait être en partie dû à l'épuisement. "Bien qu'il ne soit pas tout à fait clair pourquoi les développeurs ont changé d'orientation, ils auraient pu le faire pour un certain nombre de raisons. Peut-être n'ont-ils plus rien à dire sur le conflit post-11 septembre? Peut-être que leurs joueurs se sont lassés de mener les mêmes vieilles guerres? Cependant, peut-être qu'avec l'échec à trouver des ADM en Irak et la lassitude croissante de la guerre, la certitude morale des premiers les jeux sortis après le 11 septembre sont devenus de plus en plus difficiles à maintenir, nous recherchons donc des divertissements dans le passé et dans le lointain avenir."

Les joueurs peuvent être fatigués des intrigues qui tirent sur une vision du monde post-11 septembre, avec les affrontements entre les puissances occidentales, russes, chinoises et du Moyen-Orient à bout de souffle narratif. Se pourrait-il aussi que le monde de 2016 soit trop incertain pour se traduire par un jeu satisfaisant? S'appuyer sur un fantasme de l'exceptionnalisme américain a peut-être fonctionné dans les années qui ont suivi l'invasion de l'Irak, mais où est le fantasme de pouvoir dans notre marécage actuel de divisions internes et externes? inaction?

« Où est le bon côté en Syrie? Je dirais qu'il n'y en a probablement pas un"

« Comment un jeu reproduit-il la complexité et la vitesse de changement d'alliances d'un gâchis comme la Syrie? La réponse est que je ne sais pas », me dit le général Jackson, de retour dans le Civilisation 6 voyage. "Un jeu dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale - pour être trop simpliste - a un bon côté et un mauvais côté. Où est une bonne équipe en Syrie? Je dirais qu'il n'y en a probablement pas. Et vous en arrivez à cette question moralement plus difficile: quel est le pire des deux, trois ou quatre maux? C'est parfois la question. »

Alors que la Seconde Guerre mondiale est considérée comme moralement inattaquable et peut facilement être réduite à une bataille entre le bien et le mal, une telle rhétorique est plus difficile à avaler lorsque l'on considère les guerres de 2016. Ce n'est pas seulement une question de morale. D'un point de vue pratique, la guerre est – plus que jamais – un jeu d'information et de désinformation, de données. "Votre vitesse d'information est maintenant la vitesse de la lumière", déclare Jackson. « La quantité, sans doute, est un problème. Trier le blé de l'ivraie est maintenant le problème. Tout cela a transformé la façon dont non seulement les armées, mais aussi les forces aériennes et les marines travaillent.

Face à un ensemble complexe de conflits mondiaux qui impliquent de plus en plus des affrontements numériques, semi-invisibles, il n'est pas étonnant que les séries de tir se soient tournées vers des terrains plus solides - vers des batailles historiques et la science fiction. Mais y a-t-il une autre façon d'aborder ces idées aux joueurs? Si les tireurs gung-ho font face à une incompatibilité croissante avec les modes de guerre contemporains, d'autres jeux peuvent-ils parler plus fidèlement du présent? Titre 2014 du studio 11 bits Cette guerre de la mine cherché à présenter le expérience civile de survivre dans une ville assiégée, alors que le titre 2014 d'Ubisoft Coeurs vaillants, bien que se déroulant pendant la Première Guerre mondiale, s'est concentré sur les histoires humaines des soldats et des non-combattants pendant ce conflit. Des jeux comme ceux-ci sont-ils mieux équipés pour représenter l'état de la guerre moderne ?

Un réseau de systèmes

Le général Jackson n'a peut-être pas joué Civilisation 6, mais ses propos sur l'importance du renseignement militaire et la difficulté d'imposer des certitudes morales correspondent à la structure du jeu. Si les tireurs se heurtent aux réalités de la politique contemporaine, un jeu qui fait un zoom arrière sur le champ de bataille, vers une vision du monde vue par Dieu, peut-il fournir un meilleur modèle? Il peut offrir une version réductrice du développement humain, bien sûr, mais de grands jeux de stratégie tels que Civilisation encouragent sans doute les joueurs à considérer la guerre comme le résultat de multiples facteurs et aspirations couvrant la culture, la géographie et l'information, et non comme le résultat d'un bon brossage contre le mal.

Le clivage « bon/mauvais, noir/blanc » décrit par le soldat dans le documentaire d’Adam Curtis ne correspond pas à

En fin de compte, cependant, le Civilisation la série est exempte du poids de la représentation de la guerre dans le monde réel. Dans une situation où l'on peut combattre Gandhi avec Périclès, le fantasme d'un conflit mondial prend le pas sur la réalité de situations comme celle qui se déroule actuellement en Syrie. Un jeu de stratégie peut aller plus loin que les jeux de tir à succès en représentant le cocktail d'événements qui mènent à la guerre, mais cela réduit encore ces forces à des systèmes abstraits et clairement définis à maîtriser - à gagné. Mission accomplie.

Quand vous écoutez la radio, la cavalcade des nouvelles, ces délimitations nettes sont remarquables par leur absence.

_

Images: chars de l'armée syrienne détruits à Azaz (Creative Commons), A shot from Bitter Lake (BBC), Call of Duty: Modern Warfare Remastered (Activision), Battlefield 1 (EA), Civilization 6 (2K Games)