Billede 1 af 2
Med internettet på vej mod åbne, ikke-proprietære medieformater, er RealPlayer skrumpet ind i - helt ærligt fortjent - uklarhed. I 2000 var det den mest brugte internetmedieafspiller, ifølge Nielsen; sidste år var det en hastigt faldende femtedel.
QuarkXPress
QuarkXPress var den første udgivelsesapplikation med magten til at erstatte traditionelle layout- og sætningsmetoder fuldstændigt – og den kørte på en beskeden stationær computer.
I 1998 hævdede Zip-drevet 87 % af "højkapacitets" diskmarkedet ifølge analytiker IDC - i en æra, hvor "høj kapacitet" betød 100 MB
Små og store forlag sprang til. Inden for ti år efter lanceringen i 1987, havde den angiveligt cementeret en 90% andel af det blomstrende desktop publishing-marked.
Selvom Quarks succes kom hurtigt, udviklede selve softwaren sig dog i et glacialt tempo. I de ti år fik den blot en håndfuld nye funktioner – og gik glip af nogle vigtige, inklusive evnen til at producere PDF'er.
Mens både Mac OS og Windows gentagne gange forfinede og redesignede deres brugergrænseflader, holdt Quark fast i præcis den samme grove, tykke front-end, som den altid havde brugt.
Tingene blev værre i 2001, da Apple introducerede det helt nye OS X. QuarkXPress tog to år at levere en opdatering, der kørte indbygget i det nye OS, hvilket gjorde mange af dets brugere vrede. Endnu værre, snarere end at forsøge at adressere klager, afviste Quark CEO Fred Ebrahimi dem og inviterede dem, der var utilfredse med Quark, til at "skifte til noget andet".
De fleste fagfolk gjorde netop det. Mens Quark havde taget sine brugere for givet, havde Adobe perfektioneret sin egen DTP-pakke. Oprindeligt lanceret i 1999, kom successive versioner af Adobe InDesign hurtigt til at tilbyde et mere komplet sæt funktioner end QuarkXPress, med en mere sofistikeret grænseflade og en meget hurtigere opdateringscyklus.
I dag er Quarks markedsandel styrtdykket til omkring 25%. Virksomheden sælger stadig publiceringssoftware (se vores anmeldelse af QuarkXPress 9), men der er ingen tvivl om, at dens storhedstid ligger bag.
Iomega
I dagene før eksterne harddiske var overkommelige, og online backup var lige så fantasifuldt som at tage Kylie hjem til te, dominerede Iomega den eksterne lagringsscene. I 1998 hævdede Zip-drevet 87 % af "højkapacitets"-diskmarkedet ifølge analytiker IDC - i en æra, hvor "høj kapacitet" betød 100 MB.
Alligevel skulle Iomegas greb om det eksterne lagermarked ikke holde. Det berygtede "click of death" - hvor fejljusterede hoveder fik Zip-diske til alt for hørbart at fejle - svækkede Iomegas ry for pålidelighed alvorligt. Men dens stive overholdelse af dets dyre, proprietære lagerformat var i sidste ende dets fortrydelse.
Som vores 2002-gennemgang af Iomega Zip 750 bemærkede, kostede selve enheden £145 og 750MB Zip-diskene yderligere £10 hver. Da CD-RW-drev på det tidspunkt kun kostede det halve så meget, og tomme diske kun et par øre hver, kæmpede Iomega en tabt kamp. Og i stedet for at opmuntre til et økosystem omkring sine Zip-produkter, greb Iomega til at sagsøge virksomheder, der forsøgte at sælge "Zip-kompatible" medier.
I 2008 blev Iomega – hvis aktiekurs var faldet fra et højdepunkt på over $100 til $3,60 – købt af lagergiganten EMC. Det producerer stadig en bred vifte af forbrugerprodukter, men dens dage som kendt navn er forbi.
Håndflade
For et årti eller deromkring siden kunne Palm ikke gøre meget forkert i øjnene af PC Pros anmelderteam. Den "perfekt formede" Palm III vandt vores PDA Labs i december 1998, mens den legendariske Palm V med sit metalliske kabinet og hængslede kunstlædercover var en designklassiker.
Det opnåede Hoover-lignende niveauer af anerkendelse blandt gadget-fans: du købte ikke en PDA, du købte en Palm Pilot.
Palm var derfor næsten perfekt placeret til at lave overgangen fra PDA til smartphone. Så hvad gik galt?
Den interne uro på Palm HQ hjalp bestemt ikke. 3Coms overtagelse fik Palm-grundlæggerne Jeff Hawkins og Donna Dubinsky til at slå til på egen hånd og danne den skæbnesvangre Handspring, som splittede den loyale fanbase og Palms produktudvikling.
