Billede 1 af 3
Problemet var dog, at det hele foregik over en weekend. Selvom Amazon utvivlsomt lavede fejl i sin forvirrede indledende reaktion på furore, udpegede den snart fejlen som en menneskelig fejl. I dette tilfælde trykkede en medarbejder effektivt på den forkerte knap og formåede at genkategorisere titusindvis af bøger på én gang. Da det havde isoleret problemet, korrigerede Amazon hurtigt tingene.
Men til en vis grad var skaden sket. Så voldsom var Twitter-protesten, at den knap gav Amazon tid til at reagere. Alt, hvad det gjorde som svar, blev derefter undersøgt i mikrokosmiske detaljer og destilleret til stadig mere rasende indlæg på 140 tegn. Kort sagt, mærket tog hårdt på en politisk beslutning, som det ikke havde truffet.
Ingen tid til at tænke
Det er faren: den lethed, hvormed en bruger kan slå 140 tegn ind på Twitter eller tilføje deres navn til en web underskriftsindsamling, reducerer den tid, som mange bruger på at tænke over et problem, og deres holdning til det. Det er grunden til, at nogle mennesker er hurtige til at afvise internetprotester, fordi de ikke opfattes til at involvere meget i indsatsen.
Alligevel er det deres hastighed og virulens, der giver dem en fordel i forhold til deres offline-ækvivalenter, ifølge Peter Bradshaw fra tænketanken Demos. "At hjælpe iranske borgere med at sprede billeder, optagelser og nyheder på Twitter kan hjælpe med at tilføje brændstof og momentum til en kampagne, der har en klar idé om, hvordan forandring kan ske," sagde han. "Man ved aldrig, vi er måske vidne til den første seriøse politiske forandring, som er fundamentalt hjulpet af sociale medier."
Kraften til at skifte mening hurtigt er grunden til, at Jo Swinson, liberaldemokratisk parlamentsmedlem for East Dunbartonshire, regelmæssigt kører andragender online. "E-petitioner kan være meget effektive", fortalte hun os, "især når de bruges til at mobilisere mange mennesker på kort tid".
Swinson fremsatte et tidligt forslag i parlamentet tidligere på året, som modsatte sig, at regeringen gav parlamentsmedlemmer en undtagelse i henhold til lovgivningen om informationsfrihed. Da hun havde brug for støtte fra kolleger, kontaktede hun grupperne MySociety og Unlock Democracy, som i turn kontaktede deres mailinglister og opfordrede modtagerne til at opfordre deres lokale parlamentsmedlemmer til at underskrive Swinsons bevægelse.
Hele processen blev afsluttet på få dage, og det ville have været næsten umuligt alene ved brug af offline taktik.
Mindre problemer
Protester behøver dog ikke at handle om livsændrende spørgsmål. For eksempel bliver Facebook regelmæssigt lobbyet af sine medlemmer, og i februar i år slækkede det på planerne om at beholde brugernes beskeder på deres servere, selvom de ikke længere var medlem. Facebook er særligt modtagelig for sådanne protester, da det selv er vært for så mange, og har en tendens til at være mere følsomt og reaktivt, når en elektronisk flashmob ankommer uden for døren.
Men det er ikke alene der. Computerspilfirmaet Electronic Arts mærkede den offentlige menings kraft, da det udgav spillet Spore i efteråret sidste år. En ivrigt ventet storfilm på flere millioner pund fra skaberen af The Sims, udgivelsen blev for mange skæmmet af Digital Rights Management (DRM) system, der begrænsede brugerne til kun tre installationer af spillet, hvorefter de skulle ringe til en EA-repræsentant for at få tilladelse til en yderligere installere.
Dette, det er rimeligt at sige, gik ikke godt. Alligevel lykkedes det for den efterfølgende protest at ramme Electronic Arts hårdt, hvor det gjorde ondt. For nogen udklækkede ideen om at gå til online shopping juggernaut Amazon og tilføje en én-stjernet kundeanmeldelse, der forklarer problemet med spillet, mens de gjorde det. Snart havde hundredvis fulgt trop, og i skrivende stund er mere end 3.000 kundeanmeldelser blevet placeret hos Amazons amerikanske afdeling, hvoraf 2.662 giver spillet bundkarakterer.
