Do akej miery sú spoločnosti sociálnych médií zodpovedné za obsah, ktorý zverejňujú? Existuje spoločný argument - Urobil som to sám – to hovorí, že monštrum je mimo ich kontroly. Na YouTube sa každý deň nahrajú 65-ročné zábery. Kto sa asi bude každú minútu pozerať, aby sa uistil, že nič z toho neporušuje zákon? Bez ohľadu na to, či sme sa tejto pozícii mohli vyhnúť skoršou regulačnou kontrolou alebo nie, sme tam, kde sme teraz a je ťažké si predstaviť, že by sa džin napchal späť do fľaše, nevadí koľko môže vláda chcieť.
Je to však v skutočnosti tak?
Pozri súvisiace
Dve veci ma prinútili prehodnotiť túto vieru. Prvým je čítanie vynikajúcej knihy Jonathana Taplina Pohybujte sa rýchlo a ničte veci ktorý zdôrazňuje jeden jednoduchý protipól: Kedy ste naposledy videli porno na YouTube? Odpoveď je s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy. A nie je to preto, že by to ľudia nenahrali. Google sa nejako podarilo neutralizovať hrozbu spôsobom, ktorý sa nezhoduje s teroristickými propagandistickými videami a neonacistickým násilníkom. Možno je to zložitejší problém, ale zdá sa, že kde je vôľa, tam je cesta.
„Zmeňte svoju polohu na Nemecko a vďaka sile nemeckého zákona Strafgesetzbuch paragraf 86a účty so zobrazením svastiky magicky zmiznú“
Druhý súvisí. Ak používate Twitter, nepochybne ste si nedávno uvedomili dve veci. jeden: je ťažké vedieť, kto je skutočný a kto je robot naprogramovaný na vykonávanie politickej agendy; a dva: stránka má skutočný problém s neonacistami a prívržencami bielej nadradenosti. Môj vnútorný pocit bol, že Twitter by mohol robiť diddlysquat o týchto problémoch z rovnakých dôvodov ako YouTube umyť si ruky: jednoducho nie je dosť ľudí, ktorí by moderovali a predstierali, že majú zdanie ziskovosť.
Ale potom Používateľ Twitteru @christinapeterso našiel niečo zaujímavé. Ak zmeníte svoju polohu na Nemecko, vďaka sile Nemecka Strafgesetzbuch paragraf 86a zákona, biela nadradenosť a účty s obrazmi svastiky magicky zmiznú zo stránky.
Sám som to potvrdil. Pokiaľ Twitter vie, práve teraz sedím v Nemecku. A funguje to. Staňte sa svedkom tejto snímky obrazovky z prehrabávania sa pred...
…a potom:
Twitter má silu, tak prečo ju nevyužíva?
Takže, ak Twitter dokáže automaticky blokovať účty bielej rasy, prečo nie? Jeho zmluvné podmienky na túto tému sú celkom jasné:
Príklady toho, čo netolerujeme, zahŕňajú, ale nie sú obmedzené na správanie, ktoré obťažuje jednotlivcov alebo skupiny ľudí:
- násilné vyhrážky;
- želá si fyzické ublíženie, smrť alebo chorobu jednotlivcov alebo skupín;
- odkazy na masové vraždy, násilné udalosti alebo špecifické spôsoby násilia, pri ktorých/s ktorými boli takéto skupiny hlavnými cieľmi alebo obeťami;
- správanie, ktoré podnecuje strach z chránenej skupiny;
- opakované a/alebo nekonsenzuálne nadávky, epitetá, rasistické a sexistické tropy alebo iný obsah, ktorý niekoho ponižuje.
Vieme, že historicky bola stránka dosť laxná, pokiaľ ide o aktívne presadzovanie týchto vecí, ale tu je odpoveď, že zdanlivo automaticky blokuje nenávistné účty... tak prečo Twitter neumožní nenemeckým obyvateľom prístup k tajomstvu omáčka?
Keď som kontaktoval Twitter, aby som sa ich spýtal priamo, dostal som pripravenú odpoveď, ktorá ma nasmerovala na zmluvné podmienky. Konkrétne táto sekcia. „So stovkami miliónov Tweetov uverejnených každý deň po celom svete je naším cieľom rešpektovať naše vyjadrenia používateľov, pričom treba brať do úvahy aj platné miestne zákony“, hovorca zhrnuté.
"Je rozdiel medzi ochranou utláčaných skupín v autoritárskych režimoch a zosilňovaním hlasov nenávistných skupín v otvorených demokraciách a spájanie jednej s druhou je neúprimné."
Je to podozrivé ako parafrázovať „neurobíme nič, pokiaľ to absolútne nebudeme musieť“ (pozri tiež: Facebook a odstránenie obsahu popierajúceho holokaust) len s prítulnejším idealistickým tieňovaním. Spoločnosť sa možno stále vyhrieva v žiare arabskej jari v roku 2011, keď si pripisovala zásluhy za kolabujúce diktatúry na Blízkom východe. Je však rozdiel medzi ochranou utláčaných skupín v autoritárskych režimoch a zosilnenie hlasov nenávistných skupín v otvorených demokraciách a spájanie jednej s druhou cíti neúprimný.
Sloboda prejavu > Všetko ostatné (okrem hrozby zákazu)
Toto je už dlho vnútorná filozofická dilema Twitteru, ktorý je založený na myšlienke slobody prejavu. „Ľudia, ktorí prevádzkujú Twitter... nie sú hlúpi,“ bývalá šéfka spravodajstva spoločnosti Vivian Schillerová. povedal Buzzfeed minulý rok. „Chápu, že táto toxicita ich môže zabiť, ale ako nakreslíte hranicu? Kde robíte čiaru? Vlastne by som vyzval každého, aby našiel dokonalé riešenie. Ale do určitej miery mám pocit, že to vedie k paralýze." Iný anonymný bývalý zamestnanec to vyjadril výstižnejšie a poznamenal, že „nečinnosť produktu Twitteru vytvorila medovník pre kreténov“.
Takže, čo sa z toho môžeme naučiť? Twitter je veľmi neochotný urobiť čokoľvek, čo by poškodilo jeho právo na slobodu prejavu, aj keď vie, že nečinnosť zabíja platformu. Medzitým vieme, že môže konať, ak je donútená zákonom – ako to urobila pri automatickom filtrovaní v Nemecku.
Zdá sa teda, že vlády majú stále právomoc uzákoniť významné zmeny na sociálnych sieťach, no sú tu dve výhrady. po prvé, Nemecké zákony proti nacistickej ikonografii a literatúre platia od roku 1945 – ako také sú hlboko zakorenené v nemeckej kultúre a pre technologických gigantov, bez ohľadu na to, aké veľké sú, je ťažšie ich obísť. Proti novým reaktívnym zákonom možno lobovať a je ťažšie ich zmysluplne implementovať, ak sa už denne porušujú.
"Proti novým reaktívnym zákonom možno lobovať a je ťažšie ich zmysluplne implementovať, ak sa už denne porušujú."
Po druhé, všetky takéto zákony závisia od silnej vlády, aby ich presadila – od druhu silnej vlády, ktorá sa nebojí opozičnej strany, ktorá spod nich vytiahne koberec tým, že bude oponovať. To žalostne neznie ako vláda Spojeného kráľovstva.
Popri tom je tlak verejnosti za desaťročie potenciálnych kupcov vystrašila povesť Twitteru nestačilo na to, aby zmenilo svoje spôsoby. Navrhovaný dobrovoľný kódex postupov nie je ani tak facka po zápästí, ako jemné pohladenie.
