트위터는 네오 나치와 백인 우월주의자를 자동으로 숨길 수 있지만 그렇게 하지 않기로 선택합니다.

소셜 미디어 회사는 게시하는 콘텐츠에 대해 어느 정도 책임을 져야 합니까? 공통된 주장이 있습니다 – 내가 직접 만들었어 – 몬스터가 통제할 수 없다는 뜻입니다. YouTube는 매일 65년 분량의 영상을 업로드합니다.. 법을 어기는 일이 없도록 누가 매분 지켜볼 수 있겠습니까? 이전의 규제 조사를 통해 이러한 입장을 피할 수 있었는지 여부와 관계없이 우리는 현재 위치에 있으며 지니가 병에 다시 채워지는 것을 상상하기 어렵습니다., 문제 없어 정부가 얼마나 원하는지.

하지만 실제로 그런가요?

두 가지가 이 믿음을 다시 생각하게 만들었습니다. 첫 번째는 Jonathan Taplin의 훌륭한 책을 읽는 것입니다. 빠르게 움직이고 깨뜨리기 이것은 하나의 간단한 대위법을 강조합니다. YouTube에서 포르노를 마지막으로 본 것이 언제입니까? 대답은 아마도 절대 없을 것입니다. 사람들이 업로드하지 않기 때문이 아닙니다. 어쨌든 Google은 테러리스트 선전 비디오 및 네오 나치 깡패와 일치하지 않는 방식으로 위협을 무력화했습니다. 더 복잡한 문제일 수도 있지만 뜻이 있는 곳에 길이 있는 것 같습니다.

두 번째는 관련이 있습니다. Twitter를 사용한다면 최근에 두 가지 사실을 깨달았을 것입니다. 하나: 누가 진짜이고 누가 정치적 의제를 추구하도록 프로그래밍된 봇인지 알기 어렵습니다.; 두 가지: 이 사이트는 네오나치와 백인 우월주의자들에게 진짜 문제가 있습니다.. 내 직감은 트위터가 YouTube가 할 수 있는 것과 같은 이유로 이러한 문제에 대해 아무렇지도 않게 할 수 있다는 것입니다. 손을 씻으십시오: 조정하고 비슷한 척 할 사람이 충분하지 않습니다. 수익성.

하지만 트위터 사용자 @christinapeterso 흥미로운 것을 발견했습니다. 독일의 힘 덕분에 위치를 독일로 변경하면 Strafgesetzbuch 섹션 86a 법률, 백인 우월주의자 및 만자 이미지가 있는 계정이 사이트에서 마술처럼 사라집니다.

나는 이것을 직접 확인했다. 트위터가 아는 한, 지금 저는 독일에 있습니다. 그리고 그것은 작동합니다. 전에 파고들면서 이 스크린샷을 목격하세요...

… 그리고 이후:

트위터는 힘이 있는데 왜 사용하지 않습니까?

트위터가 백인 우월주의자 계정을 자동으로 차단할 수 있다면 왜 안 될까요? 주제에 대한 이용 약관은 매우 명확합니다.

우리가 용납하지 않는 예에는 다음과 같은 개인 또는 그룹을 괴롭히는 행위가 포함되며 이에 국한되지 않습니다.

• 폭력적인 위협;
• 개인 또는 집단의 신체적 상해, 사망 또는 질병을 기원합니다.
• 대량 살인, 폭력 사건 또는 그러한 집단이 주요 목표 또는 희생자가 된 특정 폭력 수단에 대한 언급;
• 보호받는 집단에 대한 두려움을 조장하는 행동;
• 반복적이거나 합의되지 않은 비방, 욕설, 인종 차별적 및 성 차별적 비유 또는 다른 사람을 비하하는 기타 콘텐츠.

우리는 역사적으로 사이트가 이러한 것들을 적극적으로 시행하는 것에 대해 상당히 느슨하다는 것을 알고 있지만 여기에 답이 있습니다. 증오성 계정을 자동으로 차단하는 것처럼 보입니다. 그렇다면 Twitter는 왜 독일인이 아닌 거주자가 비밀에 액세스할 수 있도록 허용하지 않습니까? 소스?

직접 문의하기 위해 Twitter에 연락했을 때 이용 약관을 알려주는 미리 준비된 답변을 받았습니다. 특히 이 섹션. "전 세계에서 매일 수억 개의 트윗이 게시되는 가운데 우리의 목표는 우리의 해당 지역의 법률도 고려하면서 사용자의 표현”, 대변인 요약.

이는 "꼭 해야 하는 경우가 아니면 아무 것도 하지 않을 것입니다"라는 말처럼 의심스럽게 느껴집니다(또한 참조: Facebook 및 홀로코스트 부정 콘텐츠 삭제) 더 포근하고 이상주의적인 음영으로 만. 이 회사는 아마도 2011년 중동 전역에서 붕괴된 독재정권의 공로를 인정받던 아랍의 봄의 빛을 여전히 누리고 있을 것입니다. 그러나 권위주의 정권에서 억압받는 집단을 보호하는 것과 열린 민주주의에서 증오 집단의 목소리를 증폭시키고 서로의 느낌을 합치는 것 솔직하지 못한.

언론의 자유 > 그 외 모든 것(금지 위협 제외)

이것은 표현의 자유라는 아이디어에 기반을 둔 트위터의 내부 철학적 딜레마입니다. “트위터를 운영하는 사람들은… 말했다 버즈피드 작년. “그들은 이 독성이 그들을 죽일 수 있다는 것을 이해하지만 어떻게 선을 긋습니까? 어디에 선을 긋습니까? 나는 실제로 누구에게나 완벽한 솔루션을 식별하도록 도전할 것입니다. 하지만 어느 정도 마비로 이어진 것 같다”고 말했다. 또 다른 익명의 전직 직원은 트위터의 "제품 무활동이 병신들을 위한 허니팟을 만들었다"고 말하면서 더 간결하게 표현했습니다.

그래서 우리는 이것으로부터 무엇을 배울 수 있습니까? 트위터는 무대응이 플랫폼을 죽이고 있다는 것을 알고 있음에도 불구하고 표현의 자유 자격을 손상시키기 위해 무엇이든 하기를 극도로 꺼립니다. 한편, 독일의 자동 필터링과 마찬가지로 법에 따라 강제로 조치를 취할 수 있음을 알고 있습니다.

따라서 정부는 여전히 소셜 네트워크에 중대한 변화를 시행할 권한이 있는 것으로 보이지만 두 가지 주의 사항이 있습니다. 먼저, 나치의 도상학 및 문학에 대한 독일의 법은 1945년부터 시행되었습니다. – 따라서 이들은 독일 문화에 깊이 뿌리내리고 있으며 기술 대기업이 아무리 크더라도 우회하기가 더 어렵습니다. 새로운 대응법은 로비 대상이 될 수 있으며 이미 매일 위반되고 있는 경우 의미 있게 구현하기가 더 어렵습니다.

둘째, 그러한 법은 강력한 정부에 의존하여 시행됩니다. 강력한 정부는 야당이 반대함으로써 그들 밑에서 양탄자를 뽑아내는 것을 두려워하지 않습니다. 저것 유감스럽게도 영국 정부처럼 들리지 않습니다..

10년에 걸친 대중의 압력 트위터의 명성에 겁먹은 잠재 구매자 그것의 방식을 바꾸기에는 충분하지 않았습니다. 제안된 자발적 실천 강령 부드러운 애무만큼 손목을 때리는 것이 아닙니다.