영국은 사이버 음란 행위를 매우 냉담하게 여기며, 국방과 군사 활동에 집중하고 있다고 주장합니다. 그러나 전문가들은 선도 국가에 정보 무기가 없다고 믿는 사람은 누구나 있다고 말합니다. 속았다. 전 국방부 보안 전문가이자 사이버 국방국(Cyber Defense Agency)의 CEO인 Sami Saydjari는 "테스트 기능에는 분쟁 시 적에 대해 사용된다는 이중 목적이 있습니다."라고 말합니다. “시스템을 파괴하는 것은 하나의 무기일 뿐이다. 기밀성(비밀 도용)과 무결성 공격(의사 결정에 영향을 미치기 위해 데이터 변경)도 있습니다. 조직이 임무 달성을 돕기 위해 모든 스펙트럼을 사용할 것이라고 가정할 수 있습니다.”
보안 컨설턴트이자 Information Warfare의 저자인 Winn Schwartau는 “미국에는 대규모 테이크아웃 역량이 있습니다.”라고 동의합니다. “중국은 미국 인프라의 주요 부분을 폐쇄할 수 있다. 무엇이 그들에게 가장 유리한지 생각해야 하며 공개적인 사이버 전쟁은 분명히 그들의 이익에 부합하지 않습니다.”
정치인들은 외교적으로 반쪽짜리 진실을 가지고 살금살금 돌아다니며 기웃거리는 것을 부인하는 반면, 군 지도자들은 전자 무기 개발에 대해 덜 수줍어합니다. 미 공군의 궁호 Wynne에 따르면, “사이버 공간에는 공격적 요소와 방어적 요소가 모두 있을 수 있습니다. 레드 플래그 훈련 또는 공격 팀도 사이버 전쟁의 주요 요소가 될 것입니다. 사이버 전쟁의 방어적 성격은 공격 작전을 수행하는 능력을 보호하는 것을 의미하며, 방어를 정보 보장으로 보는 일반적인 관점이 아닙니다.”
보이지 않는 공격
재래식 전쟁과 달리 잘 구현된 사이버 공격은 사실상 추적이 불가능합니다. 에스토니아가 러시아를 비난했을 수도 있지만 아무것도 증명할 수는 없었습니다. Libicki는 “사이버 전쟁의 문제는 모호함이 너무 많다는 것입니다.”라고 말합니다. “그렇습니다. 그 트래픽은 러시아에서 왔지만 그것이 푸틴 관료가 모르고 명령한 것인지, 아니면 대학생들이 한 것인지는 알 수 없습니다. 크렘린궁에 빨려 들어간 러시아 억만장자일 수도 있다.”
에스토니아를 제외하면 민간인 표적에 대한 공격 기록은 거의 없습니다. 재래식 무기 – 그러나 테러 단체와 불량 국가가 더욱 정교한 무기를 채택함에 따라 상황은 바뀔 수 있습니다. 기법.
“가장 큰 우려는 비IT 인프라, 은행, 금융 및 기타 인프라에 대한 원격 공격입니다. 전력 인프라 중 가장 취약한 것은 전력 인프라입니다.”라고 말합니다. 사이드자리. “전력 회사는 은행 부문만큼 재정적 영향력을 갖고 있지 않으며, 전력망을 제어하는 SCADA 시스템도 아직 완벽하지 않습니다. 침입자 탐지 시스템이 없습니다. 전력 및 기타 많은 민간 설치를 제어한다는 점을 고려하면 매우 나쁩니다.”
National Grid는 이 문제에 대한 직접적인 언급을 거부했지만 보안에 대한 약속을 강조했습니다. 대변인은 “우리는 보안 조치의 세세한 부분에 대해서는 논의하지 않습니다.”라고 말했습니다. "우리는 직원과 자산의 보안을 매우 중요하게 생각하며 정부 및 보안 서비스와 긴밀히 협력합니다."
정부와 전력회사 모두에게 가장 큰 문제는 공격이 어디서 올 수 있는지 파악하는 것입니다. 실제로는 현금이 충분한 사람입니다. Saydjari는 "일부 네트워크, 일부 소프트웨어 및 숙련된 팀을 구입하는 데 충분한 5억 달러 정도가 필요합니다."라고 말합니다. “내부 인사를 참여시켜야 하지만 어렵지 않습니다. 3~5년 정도만 소요됩니다. 어떤 작은 국가라도, 심지어 일부 테러 단체가 5억 달러를 소집할 수도 있습니다.”
