Recentemente ho letto molta antropologia. Non so perché, forse perché c’è qualcosa nello stato attuale del mondo che mi fa venir voglia di saperne di più sul funzionamento della mente pre-civilizzata.
L’eccellente articolo di David Graeber, “Verso una teoria antropologica del valore”, ha un aspetto affascinante sezione sugli antichi Maori e la loro visione del mondo, nella quale ho trovato un elemento in particolare provocatorio. Quell'usanza Maori di tirare fuori la lingua durante la danza di guerra haka, così familiare a tutti gli appassionati di rugby, ci sembra sempre un gesto di sfacciataggine o di insulto, perché è questo che significa oggi nella maggior parte degli europei culture. Tuttavia, non è questo il significato originale per i Maori: significava quando puntato contro un nemico durante una battaglia "tu sei carne e ti mangerò", e fedeli alla loro parola, se ti avessero sconfitto, avrebbero potuto benissimo farlo COSÌ. Per qualche ragione, questo mi ha fatto venire in mente i troll di Internet.
Il trolling è una forma di politica e, nella stessa misura, è una sorta di terrorismo
Recentemente c’è stata un’ondata di indignazione nei confronti del trolling su Twitter, innescata inizialmente dalle minacce di stupro contro la deputata laburista Stella. L'attivista creasy e femminista Caroline Criado-Perez, poi amplificata dalle minacce di bomba contro varie giornaliste, Compreso Quella del Guardiano Hadley Freeman. Questa roba gioca direttamente nei dibattiti sulla censura di Internet (i filtri anti-porno di Cameron) e libertà di parola, che costituiscono un tale pantano morale in cui si entra con molta cautela Infatti. Sono sempre stato ampiamente a favore della libertà di criticare fermamente, con qualsiasi mezzo, poiché adottare il punto di vista opposto significherebbe rispettare la linea, accettare le cose così come sono.
Tuttavia, negli ultimi anni la questione è diventata più complicata dopo l’adozione di varie leggi contro l’incitamento all’odio. Queste leggi trasformano certi tipi di discorsi – spesso insulti razzisti – in crimini perseguibili, e ciò solleva due, molto difficili punti: in primo luogo, è lecito vietare qualsiasi forma di parola, in contrapposizione all’azione (l’argomento della pura libertà di parola)? In secondo luogo, come si valuta il grado di offensività di un atto linguistico (necessario per decidere se è perseguibile o meno)?
L’argomento a favore della libertà di parola può essere difeso in termini filosofici astratti, ma dipende sempre dal vecchio adagio secondo cui “bastoni e pietre possono spezzarmi le ossa, ma le parole non potranno mai farmi del male”: cioè le minacce verbali non sono la stessa cosa delle azioni che minacciano, e non provocano lo stesso danno. Questo è certamente vero: la minaccia di stupro non è dannosa quanto l’atto di stupro, e la minaccia di bombe non uccide né demolisce gli edifici.
Tuttavia, ciò non vuol dire che non causino danni. Uno dei risultati della recente rivoluzione nel campo delle neuroscienze è la conferma che la paura e l’ansia causano effettivamente danni fisici alle persone. Queste emozioni primitive sono utili da un punto di vista evolutivo: la paura ti impedisce di scendere dai dirupi o di raccogliere sui serpenti a sonagli, mentre l'ansia fa parte della necessaria forza di legame tra i mammiferi e i loro altamente dipendenti prole. Tuttavia, entrambi agiscono rilasciando ormoni corticosteroidi che, se ripetuti troppo spesso, hanno tutti i tipi di effetti a lungo termine: pressione alta, indurimento delle arterie e molto altro ancora. Come gli estintori, sono necessari e graditi durante un’emergenza, ma rovinano i mobili e non bisogna giocarci.
La traina è giocare con gli estintori. Ha lo scopo di indurre ansia, paura o confusione al fine di dissuadere la vittima da qualche atteggiamento o azione che il troll disapprova. In questo senso, è una forma di politica, e nella stessa misura è una sorta di terrorismo, poiché entrambi cercano di raggiungere fini politici inducendo paura. La differenza cruciale è che i terroristi non si limitano a parlare ma agiscono: non si limitano a tirare fuori la lingua ma ti mangiano davvero. Niente di tutto questo è una novità, dal momento che banditi, tiranni, baroni ladri e ufficiali militari sanno da millenni che è possibile piegare una popolazione al proprio volere terrorizzandola.
In effetti, ora esiste una disciplina completamente nuova che vede i nostri sforzi per manipolare le emozioni degli altri come la forza trainante della storia. Manipoliamo le nostre emozioni con la musica, la danza, l’arte e le droghe: altrimenti perché l’alcol, il tè, il caffè, lo zucchero, il tabacco e l’oppio avrebbero una posizione così importante nella storia del commercio?
Manipoliamo le emozioni degli altri con storie spaventose (religione), retorica intelligente e minaccia di violenza. I governi democratici insistono perché deleghiamo l’uso della forza alla polizia e all’esercito; se possano o meno chiedere che rinunciamo anche alla minaccia dell’uso della forza rimane una questione spinosa, ma non credere mai che le minacce non facciano male.
