£504
Prezzo una volta rivisto
È sorprendente che ci siano voluti più di tre anni prima che si materializzasse il successore del DAT 72, ma il DAT 160 è arrivato e in questa recensione esclusiva scopriamo se l'attesa è valsa la pena.
Quando ha resuscitato il formato DDS all'inizio del 2003, HP ha dovuto affrontare una serie di problemi, poiché le cartucce da 4 mm erano quasi al limite fisico. HP doveva essere in grado di inserire più nastro nel guscio, quindi ha dovuto rendere il substrato più sottile per aumentare la capacità da 20 GB nativi a 36 GB. La delusione più grande è stata che DAT 72 non ha aumentato le prestazioni rispetto a DDS-4, dove è rimasto a 3 MB/sec, rendendolo uno dei formati di backup più lenti in circolazione.
Il DAT 160 avrebbe dovuto essere lanciato nel 2006, ma è stato ritardato per un motivo. All'epoca si vociferava che il nuovo drive sarebbe passato dai supporti da 4 mm a 8 mm, e questo è effettivamente vero. Tuttavia, per mantenere la compatibilità con le versioni precedenti, HP voleva garantire che l'unità potesse leggere e scrivere DAT 72 e DDS-4, quindi progettò un meccanismo a doppio caricamento, e questa fu la causa del ritardo.
Le cartucce più spesse consentono un aumento della capacità fino a 80 GB nativi e le prestazioni arrivano fino a 6,5 MB/sec. Al momento, HP offre il drive nei modelli SCSI interno ed esterno e USB 2, ma potete aspettarvi una versione SAS entro la fine dell'anno. Tuttavia, considerando che il mercato di riferimento probabilmente utilizzerà server entry-level, sarebbe stato più sensato per HP offrire anche una versione SATA.
Entrambe le versioni USB e SCSI offrono le stesse caratteristiche prestazionali e abbiamo testato la prima collegata a una workstation Pentium D Supermicro da 3,2 GHz con Windows XP SP2. Per il software di backup, abbiamo utilizzato Retrospect 7.5 di EMC e il Data Protector Express in bundle, che è identico a Yosemite Backup 8.1 (web ID: 110718). Con il primo sotto controllo, gli abbiamo chiesto di eseguire il backup, verificare e ripristinare 13 GB di dati, riportando rispettivamente 5,6 MB/sec, 6,4 MB/sec e 6,3 MB/sec. Data Protector Express si è rivelato leggermente più veloce, restituendo 6,4 MB/sec, 6,3 MB/sec e 6,5 MB/sec per le stesse tre attività. Abbiamo utilizzato anche una cartuccia DAT 72 per testare la compatibilità e abbiamo riscontrato che entrambi i prodotti di backup riportavano una velocità superiore a 3 MB/sec per le attività di backup e ripristino.
Quando nel 2001 fu annunciata la scomparsa di DDS, non fu una sorpresa vedere HP resuscitarlo nel 2003. Inoltre, nonostante la forte concorrenza di formati come AIT di Sony, backup su nastro di fascia bassa continua ad essere dominato da DAT e, secondo un rapporto di IDC, ha addirittura aumentato il suo mercato quota nel 2006.
Il DAT 160 potrebbe essere passato al formato 8 mm, ma la compatibilità con le versioni precedenti garantisce che offra un solido percorso di migrazione agli utenti esistenti delle unità nastro DAT 72 e DDS-4. Le prestazioni sono all’altezza delle affermazioni di HP, e un altro vantaggio dei media più ampi è che ha dato ad HP spazio per muoversi con la sua ultima roadmap di prodotto, dimostrando che c’è ancora molto da fare.
