£32
Prezzo una volta rivisto
Il marchio Athlon sta diventando decisamente vecchio, ma l'attuale raccolta di processori dual-core, 64 bit e 65 nm è tutt'altro che al passo con i tempi.
Tuttavia, la storia dell’Athlon è chiaramente visibile nella formazione attuale. La maggior parte dei componenti di fascia bassa e media si basano sulle revisioni G1 e G2 Brisbane del chip, con una potenza di progettazione termica di 65 W. Ma alcune parti non sono state aggiornate. Se vedete un Athlon 64 X2 3800+ o 4600+ al dettaglio, fate attenzione: questi modelli utilizzano ancora il vecchio core da 90 nm. Alcune varianti di questi vecchi modelli hanno anche una cache L2 più grande – 1 MB rispetto allo standard attuale di 512 KB – ma le prestazioni complessive non sono migliori di quelle di un moderno Athlon. Abbiamo escluso queste parti obsolete dai nostri test.
Anche gli Athlon più potenti utilizzano uno stepping più vecchio. Il 5600+, 6000+ e 6400+ si basano sul core Windsor F3 da 90 nm, con un TDP relativamente elevato di 89-125 W. Per ora, però, queste sono le offerte più potenti di AMD, con le parti di fascia alta che battono anche quelle Fenomeni nei nostri benchmark e non li vediamo andare da nessuna parte presto, quindi valgono comunque la pena Aspetto.
La situazione è ulteriormente complicata da una nuova gamma di Athlon. AMD ha recentemente abbandonato la designazione 64 (poiché tutti gli Athlon ora sono a 64 bit) e si è allontanata dal vecchio schema di numerazione. Il suo nuovo sistema, tuttavia, non è meno arbitrario: i tre ultimi modelli rilasciati si chiamano BE-2300, BE-2350 e BE-2400. Sono equivalenti diretti rispettivamente dell'Athlon 64 X2 3600+, 4000+ e 4400+, ma hanno un TDP basso di soli 45 W, rispetto ai 65 W delle parti più vecchie. Nell'uso, li abbiamo trovati leggermente più lenti delle loro controparti a piena potenza, nonostante siano basati sullo stesso core Brisbane, e per ora sono anche più costosi. Al momento, quindi, sono una scelta intelligente solo se per te risparmiare 20 W è un grosso problema.
Infine, noterai un processore con lo strano numero di modello 4850e. Questo è il nuovissimo Athlon e le sue specifiche indicano che è davvero il chip successivo della serie di processori BE. Sembra che AMD si stia già allontanando dal suo nuovo sistema di denominazione, forse perché i numeri più bassi implicavano che i suoi nuovi processori fossero meno potenti. Mentre andiamo in stampa, il prezzo deve ancora essere determinato, ma a meno che non sia inaspettatamente basso, si applicano le stesse avvertenze della serie BE.
Nel complesso, la gamma Athlon è attraente. I chip vengono venduti a prezzi molto ragionevoli e incorporano tecnologie moderne tra cui virtualizzazione e dati protezione dell'esecuzione e, con la possibile eccezione dei modelli più economici, forniscono ampia potenza per uso quotidiano. Il vero affare di questo mese è il 4800+, che ha portato il nostro sistema a un punteggio di riferimento complessivo di 0,99 per soli £ 42.
Come sempre con le CPU, il rapporto qualità-prezzo diminuisce man mano che si sale di gamma: pagherai più del doppio per un 6400+, che è solo circa il 50% più veloce. Ma anche i componenti di fascia alta reggono bene contro le offerte concorrenti di Intel: l'equivalente più vicino La gamma di Intel è il Core 2 Duo E6750, che ha ottenuto un punteggio benchmark leggermente inferiore (1,36 contro 1,39) e costi £ 8 in più.
L'Athlon regge bene anche contro i processori Intel più economici: come mostra il grafico su p88, per ogni Pentium Dual-Core c'è un Athlon comparabile. E anche se nella fascia bassa il Celeron Dual-Core è più economico di un soffio rispetto alla sua controparte Athlon, quando si tratta di calcoli più sostanziali, il chip AMD ha un valore migliore rispetto a qualsiasi Core 2 Duo E4000 allineare.
Se l’Athlon ha un punto debole, è la mancanza di componenti di fascia alta. Il punteggio massimo di AMD di 1,39 non è nulla di cui vergognarsi, ma questo mese abbiamo visto punteggi migliori da una serie di processori Intel, molti dei quali utilizzano meno della metà del TDP di Athlon. Naturalmente questi processori costano più degli Athlon, in alcuni casi molto di più. Ma se stai cercando un nuovo processore per un uso intensivo – giochi, elaborazione video e simili – un Athlon non è la scelta più ovvia.
