Immagine 1 di 12
£130
Prezzo al momento della revisione
Non eravamo così innamorati del Nokia 3 quando lo abbiamo recensito la scorsa estate, e basti dire che il tempo è ancora più scortese con i telefoni economici che con i flagship. Il Nokia 3 non era il nostro telefono economico consigliato nel 2017, e sicuramente non lo è nemmeno nel 2018.
Il problema è che, nonostante abbia svelato una serie di nuovi telefoni quest'anno, Nokia non ha nulla di nuovo in questa fascia di prezzo in arrivo, quindi quali sono le alternative? Bene, potresti pagare un po' di più per il Nokia 6 dell'anno scorso che è sceso di prezzo di recente, in alternativa, il imminente Moto G6 Play sembra che potrebbe offrire un bel po 'più di soldi per il tuo dollaro.
Meglio evitare il Nokia 3, però, in verità. Continua a leggere per ricordare perché.
La recensione originale di Jon continua di seguito
La categoria degli smartphone economici è stata in stasi quest'anno. Con l'aumento dei prezzi dei gadget su tutta la linea (grazie, Brexit), i produttori hanno trovato difficile continuare a migliorare i loro prodotti mantenendo bassi i prezzi. IL
Motorola Moto G5 era in realtà peggio del Moto G4, e da allora non c'è stata molta attività nella fascia di prezzo da £ 100 a £ 200 per ravvivare le cose.È in questo contesto che arriva il Nokia 3, e il risultato è che la concorrenza non è così dura come avrebbe potuto essere. È in qualche modo allarmante pensare che, oggi, la concorrenza più forte del Nokia provenga dal Moto G4 di due anni.
Tuttavia, dovremmo essere grati per le piccole misericordie. Il Nokia 3 annuncia il ritorno dell'azienda tecnologica finlandese come marchio di smartphone dopo un'assenza di quasi tre anni, e questa volta arriva con ambizioni molto più umili e realizzabili.
LEGGI SUCCESSIVO: Recensione del Nokia 3310: un ritorno al passato del millennio che è meglio lasciare in passato
L'ultimo smartphone a marchio Nokia che ho recensito è stato il Nokia Lumia 830, un telefono da 5 pollici con Windows Phone 8 e dal costo di quasi £ 300, che è stato commercializzato come alternativa premium a telefoni come il Sony Xperia Z3.
Avanti veloce al 2017 e il Nokia 3 ha una serie completamente diversa di rivali nel mirino: a un prezzo di £ 130 è finito contro telefoni come il Motorola Moto G4, il Moto G5 e il Samsung Galaxy J5 – ed è più economico di tutti loro.
Recensione Nokia 3: design e caratteristiche principali
Quello che ottieni per i tuoi soldi è uno smartphone economico molto ben progettato e uno che, piuttosto ordinatamente, fa un cenno agli smartphone Nokia dei tempi passati. Proprio come il Lumia 830, questo telefono ha una struttura in metallo e un pannello posteriore in policarbonato colorato, con il logo Nokia elegantemente scolpito in linea con il modulo fotocamera al centro della parte posteriore del telefono.
[galleria: 2]È sottile 7,5 mm e pesa solo 140 g, e il suo display da 5 pollici significa che è più tascabile dei mostri da 5,5 pollici che sono diventati prevalenti tra i telefoni di fascia alta. Aggiungi uno slot microSD per espandere i 16 GB di memoria interna e un jack per cuffie da 3,5 mm per una maggiore praticità e avrai un pacchetto completo decente. L'inclusione di Gorilla Glass nella parte anteriore significa che il touchscreen risulta setoso sotto il pollice e non appiccicoso.
Essendo uno smartphone economico, non ha USB Type-C, quindi non ci sono funzionalità di ricarica rapida. Non c'è nemmeno l'impermeabilizzazione e nessun lettore di impronte digitali. Tuttavia, i puristi di Android saranno felici di scoprire che il Nokia 3 esegue Android 7 Nougat di serie, senza extra e senza app Nokia preinstallate. Questo è quello che mi piace vedere.
Recensione Nokia 3: Display
Tuttavia, la qualità dello schermo IPS è leggermente altalenante. La prima cosa di cui dovresti essere consapevole è che è solo 720p, quindi non sembra così nitido come, diciamo, lo schermo 1080p sul Moto G5 o anche il più grande, 5in OnePlus 5. Nonostante la leggera "grana", però, è perfettamente utilizzabile e leggibile anche in condizioni di luminosità.
Ciò è in parte dovuto alla sua luminosità: raggiunge un rispettabile massimo di 473 cd/m2 – ma anche perché è completamente laminato, senza spazi d'aria tra il vetro e gli strati LCD, e ha uno strato polarizzante per ridurre l'abbagliamento. Il risultato è uno schermo leggibile in condizioni luminose come molti telefoni più costosi e il suo rapporto di contrasto di 1.119:1 aiuta anche a dare alle immagini un buon impatto
[galleria: 3]È un peccato, quindi, che la resa cromatica sia così scarsa. Alla vista, i colori sullo schermo sembrano stranamente spenti e la misurazione con un colorimetro lo conferma, con una media Misurazione Delta E di 4,47 (Delta E è il numero che indica quanto i colori sullo schermo sono lontani dalla perfetta tinta; qualsiasi cosa che si avvicini o sia inferiore a 1 è brillante, e sopra tre è cattiva). I rossi, in particolare, sembrano terribilmente fangosi e opachi ma, in realtà, nessuna area dello spettro dei colori sfugge, e il risultato è che tutto sembra, beh, strano.
Recensione Nokia 3: prestazioni e durata della batteria
Sotto il cofano, il Nokia 3 è più un'auto da città che un incrociatore autostradale. È alimentato da un chip MediaTek MT6737 quad-core che funziona a una velocità di clock di 1,4 GHz, supportato da 2 GB di RAM. Anche se non c'è nulla in particolare nelle specifiche del titolo che attiri l'attenzione, le prestazioni sono ben al di sotto della media in questa fascia di prezzo.
Sopra puoi vedere il Nokia 3 confrontato direttamente con i suoi principali rivali, ed è più lento di tutti loro. È qualcosa che puoi sentire anche mentre usi il telefono. Sebbene sia abbastanza reattivo con attività di base come lo scorrimento di siti Web e menu e il passaggio da una schermata iniziale all'altra, diventa lento durante la panoramica di Google Maps. Anche giocare a giochi ricchi di azione come Sky Force Reloaded può causare rallentamenti ed è lento avviare app e riavviare.
La durata della batteria non è un disastro ma, ancora una volta, il Nokia 3 rimane indietro rispetto ai suoi rivali, durando 10 ore e 40 minuti nel nostro test di riproduzione video. Ciò significa che farai fatica a superare una giornata con un uso moderato. Passa a un Moto G4, Galaxy J5 o preferibilmente Lenovo P2 e otterrai un telefono più duraturo.
Recensione Nokia 3: fotocamera
La fotocamera è solitamente il punto in cui i telefoni economici soffrono di più e il Nokia 3 non è diverso. Certamente non aiuta il fatto che inizi con una raccolta di specifiche che sembrano provenire da un telefono di due anni.
Nella parte posteriore ottieni una fotocamera da 8 megapixel, f/2.0 con pochissimi comfort: nessun rilevamento di fase o autofocus laser, nessuna stabilizzazione ottica dell'immagine, nessuna doppia fotocamera come l'Honor 6X. Può girare video, ma solo a 720p. Cos'è questo, 2012? La fotocamera frontale è un altro affare da 8 megapixel senza flash.
[galleria: 10] [galleria: 9]Le fotografie prodotte con la fotocamera del Nokia sono, a dir poco, poco interessanti. In condizioni di scarsa illuminazione, le immagini e i video sono poco nitidi e sfocati, mentre in condizioni di buona luce le cose non migliorano molto con la fotocamera che spesso sovraespone e brucia le alte luci.
Il Moto G4 di due anni ha una fotocamera migliore di questa e il Lenovo P2, sebbene un tocco più costoso, produce immagini fisse molto più nitide e vibranti.
Recensione Nokia 3: verdetto
Volevo davvero, davvero, davvero apprezzare il Nokia 3. Ho sempre amato il modo in cui l'azienda progetta i suoi smartphone e l'aspetto di questo modello è il classico Nokia. Mi piace il fatto che esegua Android puro e che abbia 16 GB di spazio di archiviazione. È anche positivo che tu possa espanderlo tramite microSD. È un telefono attraente e pratico e anche più economico della maggior parte dei suoi rivali.
Sotto ogni altro aspetto, tuttavia, il Nokia 3 è in ritardo. Le prestazioni sono al di sotto della media. La durata della batteria è inferiore alla media e la fotocamera è deludente. Si spera che quando arriveranno i Nokia 5 e 6 rappresenteranno un significativo passo avanti.
