È mai giustificato condividere foto o video di persone nei loro ultimi istanti di vita o che sono appena state uccise? Questa è una domanda che mi sono posto molto nelle ultime 24 ore, da quando ho scritto Facebook si rifiuta di rimuovere le immagini fisse dal video del tenente Muab al-kassabeh che viene bruciato vivo dal Daesh (alias ISIS) pubblicato sulla pagina Facebook di Britain First.
Quando ho iniziato a fare ricerche sulla storia, ero di un'unica opinione: è sbagliato. Indiscutibilmente sbagliato. Tuttavia, con il passare della giornata, ho iniziato a mettermi in discussione.
Il primo scenario che mi è venuto in mente è stato in realtà una foto di suicidio straordinariamente famosa: il autoimmolazione del monaco buddista Thích Quảng Đức. L'immagine di lui seduto a gambe incrociate, con fiamme e fumo che si alzava da lui, divenne una delle immagini distintive della guerra del Vietnam e, in misura minore, della sfida all'autorità. Non ci penserei due volte prima di pubblicare quell'immagine su Facebook o Twitter, o ovunque, dato un contesto appropriato.
Poi mi sono venute in mente altre immagini simili: il bambini che scappano dal loro villaggio colpito dal napalm, con la bambina davanti, Phan Thị Kim Phúc, i cui vestiti le erano stati bruciati di dosso, la prigioniera ammanettata Nguyễn Văn Lém viene colpito alla testa a distanza ravvicinata dal capo della polizia del Vietnam del Sud Nguyễn Ngọc Loan, entrambi vietnamiti. Il manifestante a Università Statale del Kent urlando sul corpo della sua amica morta, che era stata appena colpita dalla Guardia Nazionale.
Queste sono immagini iconiche di morte e sofferenza, conosciute così bene che in qualche modo lo sono diventa quasi banale. Ma sono anche una documentazione inestimabile dello stato del mondo in quel momento - dell'umanità in tutta la sua ingloria.
E poi mi sono interrogato. Non l'avevo fatto Ho anche pubblicato immagini di morte, sui social e sul mio blog, quando scrivevo della guerra civile libica? Non ho trasmesso filmati inquietanti alle testate giornalistiche nazionali?
Ero convinto di fare la cosa giusta, di testimoniare gli orrori della guerra civile e di informare il resto del mondo dell'oppressione subita per mano dell'(allora) governo. Ma se pubblicare foto di al-Kassabeh morente e morto è sbagliato, è sbagliato anche quello che ho fatto io? E se pubblicare foto di persone che muoiono e vengono ferite è giustificato per portare alla luce un terribile situazione, allora perché istintivamente evito di pubblicare foto del corpo straziato di Rachel Corrie?
È una domanda difficile, ma per me la differenza fondamentale è l'intento del creatore dell'immagine del creatore. Nessuna delle immagini di cui sopra è stata scattata da coloro che hanno causato la sofferenza, e il motivo era informare, piuttosto che terrorizzare. Le immagini della morte di al-Kassabeh, e di tutti coloro che lo hanno preceduto fino a Daniel Pearl, sono state create dagli autori del loro assassinio come il peggior tipo di propaganda. Dovevano essere condivisi, specialmente tra noi occidentali, per spaventarci. Per causare repulsione. Per terrorizzare. E condividendo questi video e foto, stiamo facendo il loro lavoro per loro, anche se lo facciamo in buona fede (e non tutti lo fanno).
Esaminare la tua etica è difficile, perché probabilmente ti ritroverai, almeno in qualche modo, ad essere un ipocrita. Ma, prima di premere il pulsante di condivisione o pubblicazione online, dovremmo fermarci e chiederci quale sia lo scopo dell'immagine o video è e se, diffondendolo, stiamo informando il mondo di atrocità, o aiutando inavvertitamente coloro che vorremmo condannare.
