Steve Jobs harus mempertahankan pembaruan iTunes ke pengadilan

CEO Apple Steve Jobs akan dibawa dari cuti medisnya untuk menjawab pertanyaan dari pengacara tentang iTunes.

Steve Jobs harus mempertahankan pembaruan iTunes ke pengadilan

Kasus antimonopoli diajukan oleh sekelompok konsumen yang menuduh perusahaan menciptakan monopoli pengunduhan musik.

Hakim US Magistrate Howard Lloyd, yang berbasis di San Jose, California, memutuskan bahwa pengacara yang mewakili penggugat dalam gugatan tersebut dapat menanyai Jobs selama total dua jam.

Jobs memiliki pengetahuan tangan pertama yang unik, tidak berulang, tentang pembaruan perangkat lunak Apple

Dalam gugatan class action, sekelompok konsumen mengatakan Apple menciptakan monopoli pengunduhan musik dengan pemutar iPod dan toko iTunes. Yang dipermasalahkan adalah perangkat lunak yang disebut Fairplay yang hanya mengizinkan musik yang dibeli di iTunes untuk diputar di iPod, menurut pengaduan tersebut.

Salah satu pesaing, RealNetworks, merespons pada tahun 2004 dengan memperkenalkan teknologi baru yang memungkinkan pelanggan memutar musik yang diunduh dari situsnya di iPod mereka. Tetapi Apple dengan cepat mengumumkan peningkatan perangkat lunak ke iTunes yang sekali lagi memblokir musik dari RealNetworks, biaya pengaduan.

Penggugat berpendapat dalam pengajuan pengadilan akhir tahun lalu bahwa Apple gagal memberikan contoh spesifik tentang bagaimana deposisi Jobs akan merupakan "kesulitan yang tidak semestinya".

Jobs memiliki pengetahuan yang unik

Dalam keputusannya, Lloyd menulis bahwa Jobs memiliki pengetahuan tangan pertama yang unik, tidak berulang, tentang perangkat lunak Apple. pembaruan pada bulan Oktober 2004 yang membuat file musik digital RealNetworks sekali lagi tidak dapat dioperasikan iPod.”

Apple dapat mengajukan banding atas putusan tersebut ke hakim distrik, tetapi kemungkinan besar Apple harus mengajukan kasus tersebut hakim "membuat kesalahan besar," kata Profesor David Levine di University of California Hastings College of hukum.

Seorang juru bicara perusahaan menolak berkomentar, sementara pengacara penggugat tidak menanggapi permintaan komentar.