Pour Facebook, se sortir une fois pour toutes du jeu de l’information pourrait s’avérer plus difficile qu’il ne le pensait initialement. Ayant peut-être calculé que s'impliquer dans l'actualité était un petit faux pas, l'entreprise a annoncé plus tôt dans l'année qu'il prenait des mesures pour se recentrer sur les mises à jour des amis et de la famille, plutôt que les actualités et les annonceurs. Mais la fin d’une expérience sur 1 % de la population mondiale suggère qu’il sera plus facile à dire qu’à faire de s’éloigner.
Voir connexe
En octobre dernier, Facebook a apporté un changement massif aux flux des utilisateurs. Si vous ne l’avez pas remarqué, il est probable que vous ne viviez pas au Sri Lanka, au Guatemala, en Bolivie, au Cambodge, en Serbie ou en Slovaquie, où les choses ont changé. Depuis cinq mois, ces pays disposent de deux fils d'actualité: le principal, dédié aux amis et famille (ainsi que les marques payant pour être vues comme telles) et une seconde appelée «Explore» où tout le reste vivait. Les sites d'actualités, les marques, les pages suivies et tout le reste étaient essentiellement relégués dans cette sous-section que peu de gens prenaient la peine d'explorer.
Les résultats ont été rapides, avec les sites d'information rapportent que les deux tiers de leur trafic sont morts du jour au lendemain. Et même si Facebook aurait pu considérer les pays concernés comme un banc d’essai inoffensif pour un changement controversé, il s’avère que même s’extirper de l’actualité peut être un acte politique. « Mon fil d’exploration semble tout à fait normal, mais quelques personnes m’ont dit qu’elles voyaient ici un contenu distinct – vieilles blagues, pages alt-right, messages de politiciens atypiques », le journaliste slovaque Filip Struhárik dit Le gardien. « Nous avons des élections régionales dans deux semaines et beaucoup de membres du parti fasciste sont candidats. ce n’est pas le bon moment pour cacher des publications d’actualités sérieuses et montrer aux gens un étrange cocktail de populaires aléatoires des postes."
Un cas similaire s’est produit au Guatemala, le journaliste Otto Angel ajoutant: «Dans mon pays, les médias indépendants sont essentiels à la construction d’une nouvelle démocratie et à la lutte contre la corruption. À l’heure actuelle, nous utilisons Facebook Live pour diffuser les audiences judiciaires dans les affaires de corruption. Avec cette « catastrophe », nous perdons environ 57 % de clics par jour.
Facebook a désormais abandonné l'expérience. Dans une publication sur la salle de rédaction Facebook, responsable du fil d’actualité, Adam Mosseri a écrit que l’augmentation du nombre d’amis et de famille sur Facebook « répond mieux aux commentaires que nous avons entendus des gens ».
« Nous avons également reçu des commentaires selon lesquels nous avions rendu plus difficile l’accès aux informations importantes pour les personnes vivant dans les pays testés et que nous n’avions pas communiqué clairement sur le test. Nous tenons compte de ces commentaires en mettant à jour la façon dont nous évaluons les endroits où tester les nouveaux produits et la manière dont nous communiquons à leur sujet.
Il semble donc que, tardivement, Facebook ait suivi les conseils de journalistes comme Struhárik – même si pas à temps pour participer aux élections slovaques. S'impliquant dans l'actualité et la politique, Facebook est confronté à un problème difficile: cela a clairement un impact sur la façon dont les gens votent, ce qui lui donne un énorme casse-tête en matière de réglementation et de réputation. Mais en même temps, il ne peut pas remettre le génie de l’information dans la bouteille sans être accusé de négliger ses devoirs démocratiques.
Comme Zuckerberg doit regretter l'époque où Facebook n'était qu'un réseau social. Cette expérience prouve qu’elle ne peut pas « couper et s’enfuir », mais il ne serait pas surprenant que l’entreprise adopte plutôt une approche « couper et s’éloigner lentement ».
