Terveyteni vuoksi kävelen kauniilla Hampstead Heathillä vähintään kerran viikossa, ja pääsen sinne uudistetun London Overground -junapalvelun kautta. Se on puhdas, usein ja vie minut perille alle 15 minuutissa. "Mitä sitten?" saatat ajatella; Tärkeintä on, että pääsen sinne ennemminkin junalla kuin junalla lentävä auto.
Katso aiheeseen liittyvä
"Missä lentävä autoni on?" on trooppinen, jota näkee säännöllisesti verkossa, ja kuten monet muutkin trooppiset, se sisältää totuuden ytimen. Meillä ei vielä ole lentäviä autoja, eikä tuskin koskaan tulekaan, ja syyllä ei ole juurikaan tekemistä tekniikan kanssa. YouTube on täynnä videoita toimivista lentävistä autoista, joista monet ovat hyvännäköisiä, kaikki liian kalliita – mutta hinnat voivat romahtaa, jos niitä koskaan aletaan massatuotantoon.
Syy, miksi he eivät mene massatuotantoon, on tietysti sosiaalinen, mikä tarkoittaa myös poliittista. Elämme monimutkaisessa yhteiskunnassa, jossa monia resursseja on rationoitava ja jaettava, kaupunkitila on yksi niistä. Paperilla lentävien autojen pitäisi säästää tätä tilaa verrattuna tavalliseen autoon (tai bussiin tai junaan), joka tarvitsee tiet lähes tasaiselle 2D-pinnalle.
LUE SEURAAVA: Futuristit paljastavat, kuinka he näkevät mitä seuraavaksi
Lentävät autot ottaisivat käyttöön kolmannen ulottuvuuden – paitsi että kolmas ulottuvuus on jo lentoyhtiöiden käytössä. Massakäytössä olisi myös mahdotonta valvoa (liikennevalot?). Kiinteäsiipinen tai drone, lentävä auto on edelleen painovoiman alainen, ja jos kaksi törmäävät, ne todennäköisesti putoavat jonkun katolle. Ongelmia on loputtomasti, ja lentäviä autoja voisi koskaan sietää vain pieni määrä. Tietysti ne ovat jo - niitä kutsutaan helikoptereiksi, ja niitä käyttävät enimmäkseen sotilaat ja miljardöörit. Meidän muiden on jaettava lentäviä junia, joita kutsutaan lentokoneiksi.
“Futuristit”saavat usein asiat pahasti pieleen, ei siksi, että he olisivat tyhmiä, vaan siksi, että heidän asiantuntemuksensa ja kokemuksensa on kapea. He voivat olla loistavia yhdellä teknisellä alalla, mutta he ovat irti normaalista yhteiskunnasta eivätkä tiedä sen perusvaatimuksia.
Tuore BBC Four -retrospektiivi kattoi 50 vuotta Horisontti ohjelmia, joissa arvostetut scifi-kirjailijat Arthur C Clarke ja Isaac Asimov ennustivat AI ja robotiikkaa, jotka näyttävät nyt omituisen naivilta, kun taas Ray Kurzweilin "harmaa pätkä" -varoitus näyttää suoraan sanottuna saranoitumattomalta (vaikka prinssi Charles uskoi sen). Taipumus yliarvioida uusien teknologioiden vaikutuksia ei sinänsä ole uutta.
Yksi futurist, jota kunnioitan, on Douglas Rushkoff, joka kirjoitti äskettäin tulehduksellinen pala napakka otsikolla "Kuinka techin rikkain suunnitelma pelastaa itsensä maailmanlopun jälkeen". Viisi hedge-rahastonhoitajaa maksoi hänelle äskettäin puolet akateemisesta vuosipalkasta puhuakseen tulevaisuudesta tekniikkaa, mutta kävi ilmi, että he eivät olleet todella kiinnostuneita tekniikasta sinänsä, mutta tulevassa apokalypsissa se lupasi.
LUE SEURAAVA: Ihmiskunnan rakkaus pelätä teknologiaa
He ymmärsivät, että aseistettuja vartijoita vaadittaisiin suojelemaan heidän Uuden-Seelannin tai Alaskan bunkkereita vihaisilta väkijoukoilta, "mutta kuinka he maksaisivat vartijoille, kun rahat olivat arvottomia? Mikä estäisi vartijoita valitsemasta omaa johtajaansa? Miljardöörit harkitsivat erityisten yhdistelmälukkojen käyttöä elintarvikehuollossa, jonka vain he tiesivät."
Valtavat rikkaudet houkuttelevat ihmisiä uskomaan, että heidän omistajansa on oltava fiksu, mutta missä? Älykäs sosiaalisten verkostojen suunnittelussa ei oikeuta sinua suunnittelemaan yhteiskuntaa sen enempää kuin älykkyys kiinteistöspekulaatiossa oikeuttaa sinut presidentiksi.
Valtavia rikkauksia kertyy usein taloustieteilijöiden "verkkovaikutuksiksi" kutsumiensa kautta: tietyt keksinnöt, kuten rautatiet, puhelimet, gramofonilevyt, televisio, lähtivät liikkeelle vain kerran, kun riittävällä ihmisellä oli keinot käyttää niitä, niin paljon onnesta kuin teknisestä ylivoimasta. Silti rikkaudet houkuttelevat omistajiaan uskomaan olevansa voittamattomia, ja korkean teknologian yrittäjät ovat taipuvaisia ammentamaan käsityksensä voittamattomuudesta scifistä, sarjakuvista ja Videopelit. Kuten Rushkoff totesi, he pitävät ihmisen evoluutiota "videopelinä, jonka joku voittaa etsimällä pakoluukun ja antamalla sitten muutaman BFF: n tulla mukaan kyytiin. Tuleeko siitä Myski, Bezos, Thiel… Zuckerberg?”
Transport For London (TfL) on ehkä tylsä verrattuna Elon Muskiin aikovat ampua meidät yliääninopeudella tyhjiöputkien läpi, mutta se liikuttaa tyydyttävästi monia ihmisiä joka päivä käyttämällä vain vähän scifi-taikaa lukuun ottamatta Oyster-kortti järjestelmä. Olisin paljon onnellisempi, jos TfL johtaisi maailmaa kuin Rushkoffin humanitaariset miljardöörit.
