I løbet af det 20. århundrede blev vi – altså mennesker generelt – klogere. Eller i det mindste klogere, når det kommer til IQ-score.
Ja, IQ-testen er langt fra perfekt og kommer med alle mulige problemer, men det var i det mindste standardiseret, og det viste konsekvent vækst i størstedelen af århundredet og steg i gennemsnit omkring tre point pr. årti. Det er et fænomen kendt som Flynn-effekten.
Dette er ikke bæredygtig vækst, men du ville håbe, at hvis vi ikke kunne bryde skalaen, ville vi i det mindste udjævne. I stedet ser det ud til, at vi er på vej mod tilbagegang.
Det er iflg forskning fra Ragnar Frisch Center for Økonomisk Forskning i Norge, hvilket tyder på, at den såkaldte Flynn-effekt ramte sit højdepunkt for dem, der blev født i midten af 1970'erne. Derfra er det gået ned ad bakke.
Se relateret
Hvis du leder efter skænderier med undersøgelsen, kommer det ikke fra datasættet. Forskerne undersøgte IQ-testene af 730.000 unge mænd, der var indkaldt til obligatorisk norsk militærtjeneste, født mellem 1962 og 1991. Selvfølgelig er dette kun mænd født i ét land, men resultaterne var klare. Mens vi i gennemsnit havde tre IQ-point mere hvert tiende år i begyndelsen af det 20. århundrede, faldt vi i gennemsnit syv per årti mellem 1975 og 2009.
Faktisk matcher dette værket af James Flynn fra 2009 – han af Flynn-effekten – her i Storbritannien. Mens børn mellem fem og ti steg et halvt point om året i løbet af de foregående tre årtier, da de nåede deres teenageår, tabte deres IQ-resultater terræn på tidligere generationer. "Det ser ud til, at der er noget skørt blandt britiske teenagere," Flynn fortalte Telegrafen dengang. "Selvom vi har beriget børns kognitive miljø før deres teenageår, er teenagernes kognitive miljø ikke blevet beriget."
Hvorfor skrider vores IQ-score?
Så nu tendensen er blevet set og replikeret på tværs af grupper, er det åbenlyse spørgsmål hvorfor? Og desværre, at finde ud af det, kommer ned til vores (forholdsvis) dumme nye generationer. Ikke desto mindre er der et par teorier, der kan forklare, hvad der foregår her:
1) Det er ægte, og det afhænger af, hvordan børn opdrages og uddannes
Selvom dette kan lyde lidt reaktionært, synonymt med, hvordan børnene bruger for meget tid på deres iPadoodles, er det faktisk antydet i Flynns kommentar ovenfor. Teenagere har måske ikke et så kognitivt berigende miljø som deres forgængere. Færre bøger, mindre intellektuelt stimulerende leg, svagere skolegang mv.
Naturligvis, da dykket er sket siden 1970'erne, ser du på mere gradvise samfundsændringer end blot at skyde skylden på teknologi og lignende.
Alligevel Michael Shayer, der var medforfatter til et lignende papir om IQ-frafald sidste år fortalte Euronews på det tidspunkt, hvor dette ikke kunne udelukkes, og argumenterede for, at en "stor social kraft har forstyrret børns udvikling af tænkning, bliver større for hvert år." Den sociale kraft omfatter spilkonsoller og smartphones. "Tag 14-årige i Storbritannien. Hvad 25% kunne gøre tilbage i 1994, nu kan kun 5% gøre," tilføjede han.
2) Tallene ledes af demografiske ændringer
Hvis du er fjendtlig over for migration, er et nemt argument at holde fast i, at nedturen svarer til stigninger i migration, og at gennemsnittet sænkes af dem med lavere score, der immigrerer til områder med højere score.
På trods af dækkes i videnskabelig litteratur, dette dysgeniske-baserede argument gjorde mig ked af at skrive, selv som en forklarer. Så jeg er glad for at kunne sige, at den seneste undersøgelse skader et argument, som racister let kunne få fat i. Den norske undersøgelse fandt, at IQ-fald forekommer mellem generationer af samme stamtræ. Så det er det ikke - eller i det mindste ikke udelukkende.
3) Det er ikke nøjagtigt, og IQ-testen har skylden
IQ-testen er over et århundrede gammel, og det er fuldt ud muligt, at den bare ikke har fulgt med, hvordan moderne børn lærer i livet foran dem. Testen er baseret på ræsonnementer, og det er muligt, at denne uddannelsesform har sat sig i bagsædet gennem de sidste 40 år.
Dette ser ud til at være et argument, forskerne har luftet. taler til Tiderne, uddybede undersøgelsens medforfatter Ole Rogeberg på punktet: "Intelligensforskere skelner mellem flydende og krystalliseret intelligens. Krystalliseret intelligens er ting, du er blevet undervist og trænet i, og flydende intelligens er din evne til at se nye mønstre og bruge logik til at løse nye problemer."
Med andre ord, mens IQ-testen sætter en type intelligens gennem sine trin, er en anden type det fuldstændig forsømt - og det er muligt, at krystalliseret intelligens stadig forbedres årti på årti. Det ville helt sikkert forklare hvorfor den gennemsnitlige længde af ord på Sankt Petersborgs opslag på sociale medier ser ud til at være stigende…
