"Hvad tænker du på?" plejede at være måden, Facebook ville hilse på dig, når du trykkede på statusopdateringsboksen. Der er forskellige grunde til, at du bør tænke dig om to gange om at svare ærligt på det spørgsmål, men indtil for nylig var "du kan blive sagsøgt" ret tæt på bunden af listen. Men da sociale medier bliver altomfattende, er risiciene der utvivlsomt: Katie Hopkins betalte for nylig 24.000 £ for at bagtale Jack Monroe og Sally Bercow betalte en uoplyst erstatning for hendes brug af udtrykket "*uskyldigt ansigt*" på Twitter.
Men en skelsættende retssag i Schweiz har vist, at du ikke nødvendigvis selv skal poste indholdet for at være skyldig i ærekrænkelse - bare offentligt at være enig i stemningen på en måde, der spreder det, kan være nok til at bringe dig i varme vand.
En unavngiven 45-årig mand fra Zürich blev fundet skyldig i ærekrænkelse efter at have klikket på like-knappen på en række indlæg, der angreb Erwin Kessler, præsident for en dyrerettighedsgruppe. Indlæggene – offentliggjort i en gruppe, der debatterer, hvilke dyrerettighedsorganisationer der skal inviteres til den veganske gadefestival Veganmania Schweiz - angiveligt beskyldte Kessler for at være racist, antisemit og fascist, mens nogle beskrev hans organisation som en nynazist gruppe. Kessler anlagde sagen for retten og hævdede, at den tiltalte ved at like indlæggene havde spredt anklagerne ved at gøre dem synlige for et bredere publikum.
Det er en vigtig del af denne sag: Det var ikke handlingen at like, som sådan, men den afsmittende effekt, som det at like noget har inden for Facebook. Et tryk på like-knappen udvider ikke kun rækkevidden af et opslag på dit sociale netværk, men booster også opslaget i Facebooks interne algoritmer. I grove termer, jo mere noget bliver like, jo mere viser Facebook det, og jo flere mennesker vil se det.
Dommer Catherine Gerwig var enig og udtalte, at det at like indlæggene var at "sprede en værdidom", og at et "synes godt om" havde positive konnotationer, hvilket betyder, at tiltalte var enig i indlæggenes indhold. Retten afgjorde, at tiltalte ikke kunne bevise, at udsagnene om Kessler var sande, eller at han havde alvorlige grunde til at tro, at de var det.
Telegrafen rapporter at mens hr. Kessler blev dømt for en anklage om racediskrimination i 1998 for sine forsøg på at forhindre ophævelsen af et forbud mod shechita, det er utilstrækkeligt til, at han bliver retfærdigt anklaget for racisme næsten 20 år senere. Som sådan blev den tiltalte ramt med en betinget bøde. Andre mennesker har siden ramt lignende jakkesæt i Zürich, Luzern og Bern ifølge den schweiziske avis Tages Anzeiger.
Så betyder det, at du fra nu af skal være forsigtig med dine Facebook-reaktioner? Ikke nødvendigvis. Som medieadvokat Martin Steiger fortalte Tages Anzeiger, "Et 'synes godt om' betyder ikke altid, at nogen kan lide indholdet af et opslag. Hvis der for eksempel er en ulykke, så betyder det også at udtrykke sympati. Eller at du synes, det er godt, at nogen deler noget på Facebook.”
Se relateret
I dette tilfælde gjorde tiltalte det dog klart, at de støttede indholdet og ønskede at formidle det, iflg. Telegrafen. Men det, der gør mig lidt utryg ved dette, er, at Facebook ikke gør det klart, at det at like et opslag kan sprede det uden for dets nuværende rækkevidde. Hvis du er en tilfældig bruger af Facebook, kan du godt tro, at det at like et opslag er mellem dig og den person, der har lagt det op – det er ganske en anden art end en retweet, som genudgiver indholdet på din side, og påviselig spreder noget ud over dets originale kilde. Hensigten er dog tydeligvis blevet taget i betragtning i denne sag, og forhåbentlig vil den ikke gå tabt i oversættelsen, hvis den danner en varig juridisk præcedens.
Alligevel skader det ikke at være forsigtig med, hvad du udgiver online. Som Steiger sagde: "Den, der klikker 'synes godt om' på indhold på Facebook, bør vide, hvad de vil mene med det."
