Medzi nami a našimi politickými zástupcami existuje rozpor, ale internet a digitálne nástroje nepomáhajú preklenúť túto priepasť. V skutočnosti to v niektorých ohľadoch rozširujú, takže našich poslancov zahltia tweety, elektronické petície a e-maily.
Vďaka internetu je ľahké stať sa aktivistom v kresle, retweetovať výzvu aktivistu na akciu, hromadne posielať e-mailom požiadavky poslancovi alebo označovať svojho zástupcu v príspevku na Facebooku.
V skutočnosti je také ľahké „zapojiť sa“ online, že niektorí poslanci tvrdia, že sa utápajú v digitálnej angažovanosti. Stella Creasy, poslankyňa za Walthamstow, je dlhodobo jednou z najaktívnejších online poslankýň, ale hovorí, že v troch, resp. štyri dni po minuloročnom hlasovaní o vojenskej akcii v Sýrii mala 12 500 tweetov a toľko na Facebooku správy. "Je absolútne nemožné zapojiť sa do takej úrovne hlasitosti - alebo do úrovne hnevu, ktorý do toho ľudia vnášali," povedala na podujatí budúceho parlamentu organizovaného Hansard Society.
Stránky ako 38 Degrees a Change.org, ktoré uľahčujú obťažovanie vášho poslanca prostredníctvom e-mailu, nepomáhajú. Creasy ich jednoducho ignoruje. "V roku 2011 som musel prestať odpovedať na hromadné e-maily, pretože som nemohol robiť doslova nič iné ako [odpovedať]," povedal Creasy. "Signály tu už nie sú, je to len šum... neviem si poradiť s jeho hlasitosťou."
A to je problém: neexistuje lepší spôsob, ako uhasiť v človeku politickú vášeň, ako keď sa pokúsia zapojiť a nevidieť, že z ich úsilia nič nevychádza. Creasy preto poukazuje na systém parlamentných petícií ako na ďalší „zlý príklad angažovanosti“. Mnoho ľudí verí, že ak elektronická petícia získa 100 000 podpisov, poslanci sú nútení viesť na túto tému diskusiu. Nie sú; vláda musí poslať textovú odpoveď iba vtedy, ak si nemyslí, že stojí za to tráviť čas v parlamente. "Potrebujeme trochu úprimnosti s ľuďmi," povedal Creasy.
Všeobecne rozšírené presvedčenie, že sociálne médiá a digitálne nástroje nám umožňujú skutočnú diskusiu, je nesprávne. „Technológie nám môžu pomôcť zlepšiť konverzáciu, ale ak je základná interakcia na jej začiatku zavádzajúca alebo zmätená, potom nezáleží na tom, aký skvelý je váš hashtag, aký skvelý je váš [príspevok] na Facebooku je, alebo aké originálne sú vaše Instagramy, ľudia sa v určitom bode chystajú... cítiť sa oklamaní a frustrovaní a že v prvom rade nemá zmysel sa zapájať,“ Creasy pridané.
Budovanie parlamentu pre budúcnosť
Miesto stretnutia medzi demokraciou a technológiou sa, samozrejme, neobmedzuje len na sociálne médiá. Možno existuje príležitosť na hlbšiu a zmysluplnejšiu integráciu technológie do toho, čo Creasy opisuje ako „základnú interakciu“ medzi občanmi a politikmi.
Niekedy po roku 2020 sa naši poslanci odsťahujú spod tieňa Big Benu do dočasných kancelárií, aby umožnili rekonštrukciu Westminsterského paláca. Niektorí vnímajú vládny hot-desking ako príležitosť na zriadenie parlamentného inovačného laboratória, ktoré umožní poslancom a svojich zamestnancov na skúšobnú techniku riadenia – a priviesť to, čo funguje, späť do paláca, keď sú rekonštrukčné práce kompletný.
(Nad L-R: Stella Creasy, Liam Laurence Smyth, Emma Allen, Dr Ruth Fox)
„Je to príležitosť raz za 150 rokov na reformu vedúcej inštitúcie našej demokracie,“ povedala riaditeľka Ruth Foxová. a vedúci výskumu v Hansard Society, think-tanku stojacom za podujatím „Hacking Parliament“, ktorý zvažoval nápad. "Projekt renovácie je [najbližšie], ako sa dostaneme k prázdnemu listu."
Zatiaľ čo len málo, ale tí najobtiažnejší hlupáci medzi vykorenenými poslancami by nesúhlasili s tým, že technológia by mohla byť užitočná pre demokraciu a správu vecí verejných zostáva otázka, ktoré technológie vyskúšať a aké problémy sa od nich očakávajú vyriešiť. Strčiť niekoľko iPadov do rúk poslancov a dúfať, že budú občas tweetovať, demokraciu nezachráni.
The Hansardova spoločnosť panel – tvorený zmesou poslancov a parlamentných zamestnancov, expertov z tech quangos a zástupcov technologických firiem – navrhol, že vládne inovačné laboratórium by malo zvážiť dve oblasti. Po prvé, je to použitie digitálnych komunikačných nástrojov na zlepšenie zapojenia – alebo, v civile povedané, rozprávanie sa voličov prostredníctvom Twitteru, WhatsAppu alebo čohokoľvek iného, čo normálni ľudia používajú, počas volebných kampaní, ako aj počas celej kampane funkčné obdobie poslanca. Druhým je využitie technológie na uľahčenie písania lepšej legislatívy, ako sú platformy, ktoré umožnia komukoľvek pripomienkovať návrh zákona, pridať transparentnosť do procesu a získať viac odborných poznatkov mimo Westminster kruh.
Pozri súvisiace
Ako poznamenal Creasy, problémom nie je len objem digitálnej angažovanosti, ale aj jej kvalita. Ak chcete ovplyvniť názor poslanca na nejakú tému, skupiny online aktivistov by urobili lepšie, ak by sa zbavovali spamu a namiesto toho by robili crowdsourcingový prieskum. správy o danej téme, poskytujúc overený balík údajov a návrhov politikom a novinárom, aby pomohli ovplyvniť politiku rozhodnutia.
Ako by teda mohlo toto inovačné laboratórium vybudovať angažovanosť? Okrem inteligentných filtrovacích nástrojov pre doručenú poštu MP by bolo múdrym krokom zaviesť napríklad 38 stupňov a Change.org, aby sme im pomohli vytvoriť nástroje, ktoré budú poslancom posielať správy užitočným spôsobom bez toho, aby to zahltilo schránok.
Rebecca Rumbul, vedúca výskumu v mySociety, vyzvala na to, čo nazýva „uvažovaná interakcia“, namiesto toho, aby jednoducho klikla na odkaz a poslala do spamu vášho poslanca vopred napísanou správou. To je niečo, čo sa mySociety snažila podporiť webovými stránkami TheyWorkForYou a WhatDoTheyKnow, ktoré zhromažďujú informácie o poslancoch. zobrazenia a záznamy o hlasovaní, ako aj súhrnné požiadavky zákona o slobode informácií, aby sa občanom poskytli užitočnejšie údaje, aby sa mohli rozhodnúť hore.
Tvrdí, že lepšie informácie sú užitočnejšie ako neustále výzvy na akciu, ktorých výsledkom je o niečo viac ako ignorovaný spam. Takže namiesto poverenia parlamentného inovačného laboratória prebudovaním „Facebooku pre politiku“ alebo budovaním väčšej angažovanosti platformy, je lepšie, aby sociálne siete, ktoré už máme, boli informatívnejšie a očistili sa od nezmyslov, ktoré zaplavujú ich. "To by bolo teraz pre demokraciu oveľa lepšie," povedala.
Transparentná vláda
Odhliadnuc od zapojenia, používanie digitálnych nástrojov na navrhovanie zákonov by mohlo byť v najbližších rokoch obzvlášť dôležité „Legislatívny proces sa dostane pod čoraz väčší tlak“ vďaka Brexitu, Hansard Society’s Fox poznamenal. V skutočnosti je súčasťou problému, ktorému čelí parlament, nesúlad medzi stanovením politiky a návrhom zákona, ktorý ju má vytvoriť sa stalo – príklad, kde je Brexit kľúčovým príkladom, poznamenal Liam Laurence Smyth, referent legislatívy v Snemovni reprezentantov Commons.
Predstavte si platformu, ktorá umožňuje komukoľvek nahliadnuť do návrhu zákona alebo konzultačných dokumentov, čo umožňuje tým z nás, ktorí bývajú mimo Westminsteru skúmať plánovanú legislatívu, pridávať komentáre a návrhy a možno aj upravovať návrh textu – niečo ako wiki pre zákony v pokrok. Využili by to priemerní ľudia alebo by to zneužívali lobisti a záujmové skupiny – podobne ako to robili PR s Wikipédiou – a ako ste sa mohli uistiť, že to bola skutočná Britka, ktorá urobila komentár bez toho, aby ste narušili ich súkromie? Samotná technológia sa dá ľahko vybudovať, ale riešenie takýchto výziev môže byť náročnejšie.
A treba zvážiť aj ďalšie prekážky. Napríklad technológia má zábavný spôsob, ako zvýšiť rýchlosť všetkého, čoho sa dotkne. Na BBC sa objavil príbeh a očakáva sa, že poslanci budú mať odpoveď na Twitteri do niekoľkých minút, prejav v parlamente do niekoľkých hodín a príspevok na bielu knihu alebo návrh zákona do niekoľkých dní. Je dobré dať politikom čas na premyslenie – chceme, aby nám technológie pomohli vytvárať lepšie zákony, nie rýchlejšie vytvárať mizerné zákony.
Legislatíva rýchlosťou tweetových búrok nie je rozumný spôsob fungovania
"Je cnosť v tom, že časti procesu sú dosť pomalé," povedal Laurence Smyth. To, že niektorým návrhom zákonov trvá dlho, kým prejdú cez dve komory parlamentu, umožňuje poslancom pochopiť problémy, kampaňami a lobistami možnosť ovplyvniť ich a novinári možnosť vysvetliť to ostatným nás. Legislatíva rýchlosťou tweetových búrok nie je rozumný spôsob fungovania – stačí sa pozrieť na masaker, ktorý vyvolal Donald Trump s niekoľkými polnočnými správami.
Cieľavedomá inovácia
Žiadna z týchto výziev neznamená, že dočasné parlamentné kancelárie by sa nemali využívať ako inovačné laboratóriá – jednoducho neexistuje dôvod aby tak urobili, a každý poslanec, ktorý nie je ochotný zúčastniť sa na technickom teste niektorej časti, by mal mať výhovorku, ktorá presahuje rámec toho, že je hlúpy alebo chýba zručnosti.
V skutočnosti sa niektoré z návrhov predložených panelom zdali ako zrejmé riešenia základných problémov, ktoré nemusia čakať do roku 2020, kým budú vyskúšané. Jedným z nápadov bolo umožniť poslancom hlasovať na diaľku, aby nemuseli tráviť dni pobehovaním po sálach paláca, zatiaľ čo ďalším návrhom bolo pre expertov je jednoduchšie predkladať dôkazy výborom bez bremena cestovania do Londýna – niečo, čo bráni užitočným expertom z celej krajiny od prispievanie. Iní navrhli, aby parlament začal pripravovať dokumenty vo flexibilnejších digitálnych formátoch (namiesto, povedzme, PDF), aby bolo jednoduchšie ich upravovať, a vyzvali občania sledujú návrh zákona alebo tému prostredníctvom parlamentu tak, že zaregistrujú svoj záujem, dostanú e-mail alebo upozornenie, keď sa o niečom rozhodlo alebo sa chystá byť.
Na takéto základné technologické vylepšenia nepotrebujeme „inovačné laboratórium“, ale väčšie projekty, ako napr. nástroje na tvorbu návrhov zákonov a podobne by určite mohli ťažiť zo získania vývojárov a poslancov miestnosť. Teraz sa však musíme rozhodnúť, aký je konečný cieľ. Ako zdôraznil Rumbul z mySociety, technický pokrok nie je nevyhnutne politický pokrok. "Potrebujeme skôr vylepšenia systému ako technológie," povedala.
Ak naši poslanci chcú, aby sme im prestali tweetovať, musia nájsť iné spôsoby, ako sa s nami spojiť – a my potrebujeme, aby naša vlastná pozornosť trvala dlhšie ako pár dní okolo každých volieb, referenda alebo polemiky. Oprava demokracie, a najmä nášho parlamentu, nie je len technologický problém, ale aj problém ľudí.
