Насколько компании, работающие в социальных сетях, несут ответственность за публикуемый ими контент? Есть общий аргумент - Я сделал это сам - это говорит о том, что монстр находится вне их контроля. На YouTube каждый день загружают видео за 65 лет. Кто, возможно, будет следить за каждой минутой, чтобы убедиться, что ничего из этого не нарушает закон? Независимо от того, могли ли мы избежать этой позиции в результате более раннего контроля со стороны регулирующих органов или нет, мы находимся там, где находимся сейчас, и трудно представить, что джинна запихнут обратно в бутылку, независимо от того насколько правительство может хотеть.
Но так ли это на самом деле?
Смотрите связанные
Две вещи заставили меня пересмотреть это убеждение. Во-первых, это чтение отличной книги Джонатана Тэплина.
Двигайтесь быстро и ломайте вещи что подчеркивает один простой контрапункт: когда вы в последний раз видели порно на YouTube? Ответ, скорее всего, никогда. И это не потому, что люди не загружают его. Каким-то образом Google удалось нейтрализовать угрозу таким образом, что она не может сравниться с террористическими пропагандистскими видеороликами и неонацистским бандитизмом. Может быть, это более сложная проблема, но оказывается, что где есть воля, там и способ.«Измените свое местоположение на Германию, и, благодаря силе закона Германии Strafgesetzbuch, раздел 86a, учетные записи со свастикой волшебным образом исчезнут».
Второй связан. Если вы пользуетесь Twitter, вы, несомненно, недавно поняли две вещи. Один: трудно понять, кто настоящий, а кто бот, запрограммированный на политическую повестку дня; и два: на сайте реальная проблема с неонацистами и сторонниками превосходства белой расы. Я интуитивно чувствовал, что Твиттер мог бы придраться к этим проблемам по тем же причинам, что и YouTube. умойте руки: просто не хватает людей, чтобы модерировать и делать вид, что рентабельность.
Но потом Пользователь твиттера @christinapeterso нашел кое-что интересное. Если вы измените свое местоположение на Германию, благодаря силе немецкого Strafgesetzbuch раздел 86a закона, сторонники превосходства белой расы и аккаунты со свастикой волшебным образом исчезают с сайта.
Я сам подтвердил это. Насколько известно Твиттеру, прямо сейчас я сижу в Германии. И это работает. Посмотрите на этот скриншот из того, что вы копались раньше…
…и после:
Твиттер обладает силой, так почему же он ею не пользуется?
Итак, если Твиттер может автоматически блокировать учетные записи сторонников превосходства белой расы, почему бы и нет? Его условия по этому вопросу довольно ясны:
Примеры того, что мы не приемлем, включают, помимо прочего, поведение, которое преследует отдельных лиц или группы людей:
- насильственные угрозы;
- пожелания физического вреда, смерти или болезни отдельных лиц или групп;
- ссылки на массовые убийства, насильственные события или конкретные средства насилия, в которых такие группы были основными мишенями или жертвами;
- поведение, вызывающее страх перед защищаемой группой;
- повторяющиеся и/или несогласованные оскорбления, эпитеты, расистские и сексистские высказывания или другой контент, унижающий кого-либо.
Мы знаем, что исторически сайт довольно слабо относился к активному соблюдению этих правил, но вот ответ, который по-видимому, автоматически блокирует ненавистнические аккаунты… так почему же Twitter не позволяет нерезидентам Германии получить доступ к секрету? соус?
Когда я связался с Твиттером, чтобы спросить их напрямую, я получил готовый ответ, указывающий мне на условия. Конкретно этот раздел. «Каждый день по всему миру публикуются сотни миллионов твитов, и наша цель — уважать нашу высказывания пользователей, а также принимая во внимание применимые местные законы», — сказал представитель подытожил.
«Есть разница между защитой угнетенных групп в авторитарных режимах и усилением голосов групп ненависти в открытых демократиях, и смешивать одно с другим кажется неискренним».
Это подозрительно похоже на перефразировку «мы не будем ничего делать, если в этом нет крайней необходимости» (см. также: Facebook и удаление контента, отрицающего Холокост) только с более приятной идеалистической штриховкой. Компания, возможно, все еще купается в лучах Арабской весны 2011 года, когда она приписала себе падение диктатур на Ближнем Востоке. Но есть разница между защитой угнетенных групп в авторитарных режимах и усиление голосов групп ненависти в открытых демократиях и смешение одного с другим неискренний.
Свобода слова > Все остальное (кроме угрозы бана)
Это долгое время было внутренней философской дилеммой Twitter, основанного на идее свободы слова. «Люди, которые управляют Twitter… не глупы, — говорит бывший глава отдела новостей компании Вивиан Шиллер. сказал Buzzfeed в прошлом году. «Они понимают, что эта токсичность может их убить, но как провести черту? Где вы проводите линию? На самом деле я бы бросил вызов любому, кто найдет идеальное решение. Но в какой-то степени кажется, что это привело к параличу». Другой анонимный бывший сотрудник выразился более лаконично, отметив, что «бездействие продукта в Twitter создало приманку для мудаков».
Итак, что мы можем извлечь из этого? Твиттер крайне неохотно делает что-либо, чтобы повредить его авторитету в области свободы слова, хотя он знает, что бездействие убивает платформу. Между тем, мы знаем, что он может действовать, если его вынудит закон — как это было сделано с его автоматической фильтрацией в Германии.
Таким образом, кажется, что правительства все еще имеют право вносить существенные изменения в социальные сети, но есть два предостережения. Во-первых, Законы Германии против нацистской иконографии и литературы действуют с 1945 года. — как таковые они глубоко укоренились в немецкой культуре, и технологическим гигантам, независимо от того, насколько они велики, труднее их обойти. Против новых реактивных законов можно лоббировать, и их сложнее реализовать, если они уже нарушаются ежедневно.
«Против новых реактивных законов можно лоббировать, и их сложнее реализовать, если они уже нарушаются ежедневно».
Во-вторых, любые такие законы зависят от сильного правительства, чтобы обеспечить их соблюдение — такого сильного правительства, которое не боится, что оппозиционная партия выбьет почву из-под них своим противодействием. Что прискорбно не похоже на правительство Соединенного Королевства.
Десятилетие общественного давления наряду с потенциальных покупателей пугает репутация Twitter было недостаточно, чтобы заставить его изменить свои пути. Предлагаемый добровольный свод правил это не столько шлепок по запястью, сколько нежная ласка.
