Плохая новость: все эти технологии, которые мы призывали вас покупать последние 20 лет, делают вас глупее. Вы больше не можете запоминать телефонные номера, ваши биологические часы сбиты, а гиппокамп — часть мозга, отвечающая за ваше чувство направления, — сокращается.
Не то чтобы тебя это заботило. Вы, вероятно, даже не усвоили всего этого, потому что постоянное чириканье и отвлечения от ваших различных компьютерных устройств разрушили вашу концентрацию внимания. Вы почти наверняка читаете эту статью бегло, особенно если читаете ее в Интернете, и шансы дочитать до конца ничтожны. Подожди, это твой телефон гудит в кармане? Расслабьтесь: вы даже не носите свой телефон. Это просто еще одна из тех фантомных вибраций, которые вы получаете в последнее время.
Это проблема? Этого не должно быть. Вам не нужно знать, куда вы идете в эти дни, потому что ваши умные часы будут гудеть каждый раз, когда вам нужно изменить направление.. Вскоре вам даже не нужно будет уметь водить машину: ваша машина Google доставит вас домой, даже если вам не придется браться за руль. Не то, чтобы было колесо: вы недостаточно умны, чтобы вам это доверить.
В конце концов, вам вообще ничего не нужно будет знать. Через 20 лет вы сможете подключить свой мозг напрямую к облаку и получить доступ ко всем знаниям в Интернете по запросу. Технологии уже изменили ваш мозг; теперь вам нужно подключить свой мозг к технологиям. Во всяком случае, это теория. Но имеет ли оно какое-либо основание на самом деле?
Повреждение головного мозга
Изнурительное влияние Интернета и современных технологий в целом вызывает все большую обеспокоенность в течение нескольких лет. В 2008 году писатель Николас Карр написал основополагающее эссе для Атлантический океан спрашивая «Гугл делает нас глупыми?», в котором он задавался вопросом, сокращает ли Интернет нашу продолжительность концентрации внимания и вредит ли нашему интеллекту. «За последние несколько лет у меня было неприятное ощущение, что кто-то или что-то возится с моим мозгом, перестраивая нейронные схемы, перепрограммируя память», — написал Карр. «Мой разум никуда не денется — насколько я могу судить, — но он меняется. Я не думаю так, как раньше».
Интернет, добавил он, «лишает меня способности к концентрации и созерцанию», делая его неспособным читать более двух-трех страниц подряд, не теряя ход мыслей и не переключаясь на что-то другое.
Хотя статья Карра была написана до появления планшетов и смартфонов, он также предвидел, как Интернет (и приложения), заменяющие такие функции, как карты, телефон и телевидение, худший. «Когда сеть поглощает среду, эта среда воссоздается в образе сети», — сказал он. «Он наполняет контент медиума гиперссылками, мигающей рекламой и другими цифровыми безделушками и окружает контент контентом всех других медиа, которые он поглотил. Например, новое сообщение электронной почты может объявить о своем получении, когда мы просматриваем последние заголовки на сайте газеты. В результате наше внимание рассеивается, а концентрация рассеивается».
К 2010 году теория Карра была превращена в книгу, номинированную на Пулитцеровскую премию. Отмели, в которой он расширил представление о современных технологиях, изменяющих поведение мозга. «Если бы, зная то, что мы сегодня знаем о пластичности мозга, вы взялись бы за изобретение средства, которое бы перепрограммировало наши ментальные схемы, как можно быстрее и тщательнее, вы, вероятно, в конечном итоге спроектируете что-то, что выглядит и работает очень похоже на Интернет», — сказал он. написал.
Карр не одинок в том, что связывает интернет-активность с нарушением работы мозга. Баронесса Сьюзан Гринфилд, выдающийся британский ученый и бывший директор Королевского института, сравнила влияние технологий на мозг с изменением климата. «Совершенно ясно, что основанный на экранах двухмерный мир, в котором так много подростков и растущее число взрослых предпочитают жить, вызывает изменения в поведении», — написала она в Ежедневная почта в 2009. «Продолжительность концентрации внимания короче, навыки личного общения снижаются, и наблюдается заметное снижение в способности мыслить абстрактно». Этим летом она опубликовала книгу на эту тему под названием «Разум». Изменять.
Хотя утверждения Карра и Гринфилда могут показаться убедительными, на самом деле в их поддержку мало веских доказательств. В Отмели, Карр процитировал исследование 2008 года, проведенное в Калифорнийском университете (UCLA), в ходе которого отслеживалось когнитивное поведение 12 новичков в Интернете и 12 опытных пользователей. Первоначальное сканирование мозга двух групп показало явные различия в частях мозга, наиболее часто используемых разными группами. но всего через шесть дней пребывания в Интернете модели мозговой активности новичков были почти идентичны таковым в Интернете. ветераны.
«Эти результаты указывают на чувствительность нейронных цепей мозга к обычным компьютерным задачам, таким как поиск в Интернете и постоянное использование таких технологий может иметь негативные последствия для мозга и поведения, в том числе нарушение внимания и зависимость», — заявили исследователи.
Тем не менее, сами авторы исследования признали, что их результаты далеки от окончательных. «Выборка была небольшой и не репрезентативной для населения в целом», — отметили они. «Эти результаты можно объяснить смещением выборки или ошибкой измерения, или и тем, и другим».
Тем временем Гринфилд неоднократно предлагали представить свои выводы о влиянии технологий на мозг в научной рецензируемой статье, а не в популярной прессе. «Это вообще не наука, — написал недавно Мартин Роббинс в Хранительв колонке The Lay Scientist, в которой повторяются критические замечания, высказанные коллегой-обманщиком Беном Голдакром. «Работа Гринфилда — это стандартный социальный комментарий, замаскированный под неврологию».
Новое исследование, финансируемое Министерством здравоохранения, может дать критикам Гринфилда некоторые научные ответы, которых они жаждут. Исследование познания, подростков и мобильных телефонов (SCAMP) пытается дать более четкий ответ. влияет ли постоянное воздействие электромагнитных полей на когнитивное поведение дети. В ходе исследования будет отслеживаться поведение около 2500 учеников средней школы в течение трех лет. попытка выяснить, могут ли смартфоны повредить (или даже улучшить) понимание языка, концентрацию внимания и Память.
Изучение GPS мозга
Однако у смартфонов есть доказанные недостатки. Если вам все труднее обходиться без смартфона в руке, значит, вы не одиноки: исследования показывают что наша растущая зависимость от спутниковых навигационных систем оказывает негативное влияние на наше собственное встроенное чувство направление.
Британско-американский профессор Джон О’Киф в этом году получил Нобелевскую премию за обнаружение «системы GPS мозга». считают, что эта часть нашего мозга сжимается из-за того, что навигационные системы легко доступны как в наших автомобилях, так и в наших карманы.
О’Киф был частью команды, которая определила «клетки места» в гиппокампе, той части мозга, которая активна, когда мы пытаемся найти свой путь. Но исследование, проведенное в 2010 году канадским университетом Макгилла, к которому принадлежит О’Киф, дало пользователям GPS поразительные результаты.
Сканирование мозга проводилось у двух групп людей: пользователей GPS и тех, кто полагался на старомодную ручную навигацию. Исследование показало, что те, кто привык находить свой собственный путь, демонстрировали более высокую активность мозга и больший объем серого вещества. в гиппокампе, чем те, кто стал зависимым от спутниковой навигации. Не пользующиеся GPS также показали лучшие результаты в тесте на когнитивные нарушения, который используется для диагностики людей, страдающих болезнью Альцгеймера. Гиппокамп, который не только обеспечивает наше чувство направления, но и отвечает за память, является одной из первых областей мозга, на которую влияет болезнь Альцгеймера.
Их выводы подтвердили исследование, проведенное в 2008 году в UCL (где базируется О’Киф), которое показало, что лондонские таксисты, которые по-прежнему требовалось запоминать дорогу по городу — у него была увеличенная область в гиппокампе по сравнению со средним человек.
Чувство напряжения
В то время как вопрос о том, влияет ли Интернет напрямую на другие элементы нашего познания, может и не решаться, существует более веская группа доказательства того, что технологии нарушают наш режим сна, повышают уровень стресса и даже вызывают признаки паранойя. Дети, кажется, особенно восприимчивы.
Помимо изучения воздействия радиоволн, исследование SCAMP также попытается выяснить, вредят ли модели использования мобильных устройств развитию детей. Доктор Мирей Толедано из Имперского колледжа Лондона, возглавляющая исследование, утверждает, что две трети детей принимают смартфоны в постель с ними, и что это может быть причиной недосыпания и других проблем, связанных с плохим вниманием пролеты.
Отдельное исследование 32 000 студентов GCSE исследует аналогичные проблемы. В ходе испытания некоторые ученики начнут ходить в школу на час позже, чем обычно, чтобы увидеть, улучшит ли лежка результаты экзаменов. В дополнение к изучению того, предрасположены ли подростки просто биологически предрасположены просыпаться позже, чем взрослые, исследование будет изучать, мешают ли смартфоны и планшеты режиму сна.
«Мы, безусловно, будем изучать роль телефонов и других технологий в проблемах со сном», — сказал Alphr Колин Эспи, профессор медицины сна в Оксфордском университете. «Было несколько исследований, демонстрирующих связь между коротким сном и повышенным использованием медиа. Например, Arora et al (2014) показали, что использование нескольких различных типов технологий перед сном было связано с трудностями засыпания у подростков. Однако это исследование было перекрестным, поэтому неясно, что было причиной чего».
«Недавние исследования в Австралии показывают, что использование средств массовой информации имеет двунаправленную связь с коротким сном, по крайней мере, у маленьких детей. Маги и его коллеги показали, что чем больше времени четырехлетние дети тратят на общение со средствами массовой информации, тем короче их сон в возрасте четырех и шести лет. Верна и обратная связь: короткий сон предсказывал более активное использование медиа два или четыре года спустя».
Не только дети страдают от ночного воздействия экранов смартфонов и планшетов. Несколько исследований, в том числе одно, опубликованное ранее в этом году Гарвардской медицинской школой, показали, что голубой свет, излучаемый такими устройствами, как смартфоны и планшеты, подавляет выработку вызывающего сон гормона мелатонина в мозге.. «Если у вас есть проблемы со сном, рекомендуется прекратить пользоваться устройствами как минимум за час до сна, чтобы дать себе время успокоиться», — советует профессор Эспи. По иронии судьбы, Эспи является соучредителем Sleepio, онлайн-программы улучшения сна с приложением для iPhone, которое помогает пользователям спать крепче.
Конечно, вам не обязательно смотреть на экран телефона, чтобы он мешал вашему отдыху. Связанные с работой электронные письма и сообщения теперь само собой разумеющимся образом занимают личное время сотрудников, и многим кажется, что они на связи круглосуточно. В Германии на 50% увеличилось количество рабочих дней, потерянных из-за психологических заболеваний, таких как эмоциональное выгорание. последние 12 лет, что привело к тому, что министр труда страны Андреа Налес заказала исследование причин связанных с работой стресс. Профсоюз рабочих-металлистов страны даже разработал «антистрессовый закон», в котором содержится требование о том, чтобы рабочие были защищены от «постоянной доступности с помощью современных средств связи».
Это ожидание звонка телефона, чтобы предупредить вас о новом сообщении, также породило форму паранойя, когда люди чувствуют «фантомные вибрации» от своего мобильного телефона, даже если они не носят с собой это. Статья 2010 года, опубликованная в Британский медицинский журнал сообщили, что до трех четвертей медицинских работников, имеющих при себе мобильный телефон или пейджер, сталкивались с этими ложными тревогами, причем до пятой части сталкивались с ними ежедневно.
«Ощущения лучше характеризовать как тактильные галлюцинации, при которых мозг воспринимает ощущение, которого на самом деле нет», — говорится в отчете. «Поскольку мозг ожидает звонка, он неправильно интерпретирует сенсорную информацию в соответствии с этой предвзятой гипотезой. Фактический стимул неизвестен, но предполагаемые ощущения могут включать давление от одежды, мышечные сокращения или другие сенсорные стимулы».
В отчете сделан вывод о том, что глобальное воздействие трех четвертей мобильных пользователей, страдающих такими симптомами, будет «существенным». «Если даже у небольшой части пользователей возникнут серьезные симптомы, потребуется эффективное лечение», — добавили в компании.
Автомат для людей
Вычислительные устройства могут в некоторых отношениях увеличивать нашу рабочую нагрузку, но в других они ее облегчают. На самом деле, возможно, он делает слишком много тяжелой работы.
Новая книга Николаса Карра, Стеклянная клетка, исследует недостатки передачи сложных задач компьютерам и их влияние на человеческий интеллект. Нигде это не видно так ясно, как в случае с коммерческими пилотами, которые, по словам Карра, теперь «удерживают штурвал в общей сложности три минуты» на типичном пассажирском рейсе. «Коммерческий пилот стал оператором ЭВМ. И это, по мнению многих экспертов в области авиации и автоматизации, является проблемой».
В качестве примера такой чрезмерной зависимости от машин он приводит судьбу рейса 447 Air France, который в 2009 году разбился в Атлантическом океане, в результате чего погибли все 228 пассажиров и членов экипажа на борту. Перед инцидентом система автопилота самолета отключилась, и управление было возвращено пилотам, которые затем, согласно последующий отчет о расследовании авиационного происшествия, сделал несколько критических ошибок, которые в конечном итоге привели к тому, что самолет свалился и врезался в море.
Карр цитирует исследования, показывающие прямую зависимость между временем, которое пилот тратит на ручной пилотаж. самолетов и их способность поддерживать воздушную скорость — навык, который имеет решающее значение, когда речь идет об избегании ларьки. «Не секрет, почему автоматизация снижает производительность пилота, — пишет он. «Как и во многих других сложных работах, управление самолетом требует сочетания психомоторных и когнитивных навыков. продуманное действие и активное мышление». Он отмечает, что без регулярной практики такие навыки «особенно уязвимы для разлагаться".
Карр опасается, что следующее большое достижение в области автоматизации, беспилотный автомобиль, будет иметь еще более глубокий эффект, лишив нас одного из основных видов досуга, который позволяет нам чувствовать себя людьми. Хотя современный автомобиль уже полагается на множество компьютеризированных средств управления, чтобы держать четыре колеса на дороге, Google прототип беспилотного автомобиля полностью отказывается от ручного управления, делая «водителя» даже более ненужным, чем самолет пилот.
В разговоре с Альфром Карр предположил, что отсутствие рулевого колеса на самом деле может представлять собой своего рода поражение концепции Google. «Удаление Google всего ручного управления на самом деле является признаком того, что цели компании в отношении автономных транспортных средств стали более скромными», — сказал он. «Google обнаружил, что перекладывание ответственности между компьютером и человеком было опасным, поскольку автоматизация, как правило, снижала ситуационную осведомленность человека. Таким образом, новый, полностью автоматизированный автомобиль — это очень ограниченное транспортное средство, которое не может двигаться быстрее 20 миль в час и предназначено для контролируемых ситуаций, а не для открытой дороги».
Тем не менее, Карр по-прежнему опасается, что следующее поколение транспортных средств, частично управляемых людьми, частично компьютерами, создаст проблемы. «Компьютеры все еще далеки от того, чтобы соответствовать способности людей понимать мир и все странные и неожиданные события, которые в нем происходят», — сказал он. «Настоящая проблема, учитывая, что у нас будут полуавтоматические автомобили, а не полностью автоматизированные, заключается в том, чтобы убедиться, что системы спроектированы таким образом, чтобы человек-водитель был вовлечен в процесс. задача."
По данным Королевского общества по предотвращению несчастных случаев (RoSPA), в настоящее время 95% всех дорожно-транспортных происшествий связаны с той или иной формой человеческой ошибки, а в 76% дорожно-транспортных происшествий виноват исключительно человек. Автомобили убивают больше людей, чем рак или оружие в США, и хотя следователи авиакатастрофы Air France, безусловно, указали пальцем на вину. с пилотами, мы никогда не узнаем, сколько других потенциальных авиакатастроф удалось предотвратить в результате того, что автопилот преодолел человеческий фактор. ошибка. Легко понять, почему Google описывает беспилотный автомобиль как «одну из тех 10-кратных возможностей спасти жизни и сделать мир лучше».
Зная более или менее
Когда дело доходит до извлечения знаний, человеческий мозг уже полностью обогнали технологии. Переломный момент был достигнут в 2011 году, когда компьютер IBM Watson разгромил двух чемпионов среди людей в американской викторине. Опасность. Тот факт, что компьютер может получить доступ к почти бесконечному количеству фактов, никогда не подвергался сомнению, но способность Уотсона интерпретировать вопрос и дать правильный ответ (или наоборот по своеобразным правилам Jeopardy) оказалось чем-то вроде грубого пробуждения для одного из побитых участники. «Я почувствовал себя детройтским заводским рабочим 1980-х, увидев робота, который теперь может выполнять свою работу на конвейере», — сказал Кен Дженнингс в выступлении на TED, сделанном ранее в этом году. «Мне казалось, что участник викторины был первой профессией, которая устарела при новом режиме мыслящих компьютеров. И это было не последнее».
Несмотря на этот скромный опыт, Дженнингс сохраняет оптимизм в отношении того, что люди не будут просто отдавать свои работы на аутсорсинг. знания в Google, и полагаются на поиск фактов, которые они ранее приложили усилия для учиться. В своем выступлении он привел в пример десятилетнюю британскую девочку, которая спасла от утопления пляж, полный людей. цунами 2004 года в Таиланде, потому что месяцем ранее ее учитель географии научил ее, как определить предупреждение знаки. Она бы не гуглила «быстро отступающий прилив» и «волны, вздымающиеся вдалеке», потому что не знала бы, что что-то не так; она знала, что есть проблема, только потому, что ей сказали, что искать. Дженнингс цитировал британского богослова 18-го века Сэмюэля Парра в поддержку своего аргумента: «Всегда лучше знать что-то, чем не знать».
Человек-машина
Возможно, еще слишком рано говорить наверняка, метафорически перестраивают ли технологии наш мозг, но ясно то, что отношения между ними становятся все более тесными. все больше нюансов — и границы между тем, что мы хотим держать в голове, и тем, что мы готовы делегировать нашим устройствам и онлайн-сервисам, становятся все более размытыми. оборотный.
Действительно, один человек считает, что вскоре мы неизбежно будем буквально переделывать наше собственное серое вещество, чтобы дополнять наши собственные знания результатами поисковых систем. В своем собственном выступлении на TED ранее в этом году Рэй Курцвейл — изобретатель планшетного ПЗС-сканера, а ныне автор бестселлеров и технический директор Google — предложил что «сегодня у вас есть компьютер в вашем телефоне, но если вам нужно 10 000 компьютеров в течение нескольких секунд для выполнения сложного поиска, вы можете получить доступ к ним за секунду или две в облако. В 2030-х годах, если вам понадобится дополнительный неокортекс, вы сможете подключиться к нему в облаке прямо из своего мозга.
«Тогда наше мышление будет гибридом биологического и небиологического мышления, — добавил он, — но небиологическая часть подчиняется моему закону ускоряющейся отдачи. Он будет расти в геометрической прогрессии».
Не все убеждены. Николас Карр считает предсказание Курцвейла о мощности мозга по требованию «ужасно самонадеянным и опрометчивым. «Я думаю, что он делает всевозможные неподтвержденные предположения», — сказал он нам. «Курцвейл считает, что в какой-то момент в ближайшем будущем мы достаточно хорошо поймем тайну человеческого сознания, чтобы воспроизвести это явление на компьютере».
«Поскольку мы не понимаем сознания и даже не понимаем, что потребовалось бы для понимания сознания, всякое Предположение, что мы скоро сможем либо заменить, либо расширить разум с помощью компьютерной обработки, является выражением веры, а не причина."
