Помните ажиотаж вокруг одноразовых фотоаппаратов? На какое-то время казалось, что будущее праздничных снимков — это провисшая картонная коробка с мягкой, гибкой затворкой. выпуск, линза, похожая на кусок бутылочного стекла с галечного пляжа, и рычаг запуска ветра, достаточно громкий, чтобы остановить свадебную службу в Рене церковь. Затраты на обработку и печать включены в стоимость и общей стоимостью менее десятка. Отвратительное качество фотографий, нулевая гордость за покупку и нулевая лояльность к бренду (кто вообще знает, что это был за бренд?). Одноразовые вещи для фотографии были тем же, чем шлепанцы для обуви.
Одноразовые предметы, конечно, все еще существуют в наши дни, но их первое появление ознаменовало упадок в фотобизнесе, который уже умер. период, когда фотография вышла на нейтральную территорию, когда профессиональное оборудование было слишком сложно использовать, а оборудование для любителей не удовлетворяло требованиям производительность – производители камер и розничные продавцы ломали голову над поиском способа убедить потребителей тратить немного больше денег на их снимки. Их спасло появление цифровой камеры. Люди чувствовали, что они скорее выложат 500 фунтов за устройство, сохраняющее изображения на дискету, чем за устройство, которое сохраняет изображения на дискету. Устройство стоимостью 5 фунтов стерлингов, которое необходимо запечатать в конверт и бросить в почтовый ящик, прежде чем вы сможете увидеть свой усилия.
Как вы, возможно, поняли из этого своеобразного начала моей колонки, я считаю, что мы в таком же тупике. сетевой бизнес сегодня – за исключением того, что я все еще пытаюсь выяснить, в чем может быть наш эквивалентный спаситель 2009. Мы видим бизнес, в котором размеры дисков увеличились настолько, что старая проблема управления пространством была заменена еще более сложной проблемой управления дублированием. Хуже того, ошибочное почтение, с которым относятся к централизованному хранению данных, породило кошмарную идею облачных технологий. компьютеры, где все ваши данные хранятся на удаленных устройствах, настолько разбросанных и столь многочисленных, что с таким же успехом они могут быть случайными каплями воды.
Я не слишком возражаю против этой аналогии и взрыва модных слов, потому что думаю, что, по крайней мере, они выбрали правильное вещество. H2O действительно является совершенно подходящим выбором, потому что, когда это не облако и не жидкость, она становится айсбергом, а это гораздо лучшая модель реальности облачных вычислений: это аппаратное обеспечение, а не программное обеспечение (которое поглощает усилители и выкачивает ватт); после того, как вы загрузите информацию в облако, вы, как айсберг, не сможете увидеть, насколько он велик, кто еще находится внутри него или что на самом деле происходит с вашими вещами.
Мне кажется, что это высшая ирония со стороны технооптимистов, создающих аморфный, открытый вычислительный ресурс. с полностью невидимым интерьером, а затем заявлять об этом как о авансе, учитывая, что 2008 год был «Годом потери данных». Практически каждый известный тип портативного запоминающего устройства появлялся в новостях как замешанный в том или ином ужасающе небрежном акте раскрытия данных. Если мой пароль от правительственного шлюза находится среди тех, что найдены на USB-накопителе в такси, я могу категорически заявляю, что если кто-то будет использовать его для входа, то это буду не я, потому что я забыл об этом два года назад.
Как вы, наверное, поняли, я не фанат вычислений в облаке. Вся эта концепция кажется мне убежищем для тех, кто не хочет думать о реальной ценности или реальной стоимости работы, которую они выполняют на своем компьютере (там, в Client). мире), а также идеально замаскированное укрытие для тех, кто хочет взимать плату за Роллс-Ройс, разъезжая на Юго (глубоко внутри Облака, где не видно их).
