Как будто из ниоткуда, боты повсюду. В последние недели произошел публичный крах искусственного интеллекта Твиттера от Microsoft, Тэй. который за 24 часа превратился в расиста-геноцида – после чего последовали заявления Microsoft и Facebook о том, что они будут создание бот-платформ для бизнеса. Скоро вы сможете заказывать еду или цветы, общаясь с ботом в Messenger, утверждает Марк Цукерберг. Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла даже зашел так далеко, что назвал ботов «новыми приложениями».
Но интерес к ботам у арт-сообщества возник задолго до недавних коммерческих проектов. Я разговаривал с разработчиком игр Джорджем Бакенхэмом (@v21) о ботах в Твиттере ещё в 2015 году, и в прошлые выходные я зашёл на захват Сомерсет-хауса в Лондоне ботами, проводимый художественной организацией Abandon Normal Devices (AND) при поддержке Совета искусств Англии и Европейской комиссии. Я даже получил возможность сделать свой собственный бот.
Там я поговорил с художником и куратором выставки Мэтью Пламмер-Фернандесом о Facebook, Тэе и игривых политических работах, создаваемых сообществом арт-ботов.
(Вверху: Пламмер-Фернандес (правоцентрист) и толпа на выставке «Искусство ботов» в Сомерсет-Хаусе)
ТМ: Сейчас большое внимание уделяется ботам, поскольку Microsoft и Facebook анонсируют свои собственные бот-платформы, не говоря уже о всей суете вокруг Тэя. Вы выбрали отличное время для выступления.
МПФ: Шесть месяцев назад я понятия не имел, что все это произойдет и полетит по коммерческому маршруту. Когда я говорил об этом шесть месяцев назад, мне казалось, что это настоящая микрокультура – малоизвестная сцена народного искусства. Многие из этих артистов делали это для себя, хотя у некоторых из их аккаунтов есть десятки тысяч подписчиков. Поэтому интересно видеть, как боты теперь появляются в качестве нового приложения и появляются торговые площадки для ботов.
ТМ: Как вы думаете, подобная работа приобретает другую роль, когда у вас крупный бизнес начинает использовать ботов? Превратится ли это из маленькой сцены в нечто более разрушительное?
«Многие художники говорили о Тэе, боте Microsoft, и критически оценивали, что с ним не так».
МПФ: Я думаю, что эти художники действительно помогают создать некие ориентиры и точки для обсуждения. На недавнем саммите ботов в Виктории и Альберте многие художники говорили о Тэй, бота Microsoft, и критически разбираемся, что с ним пошло не так – что не так с коммерческими ботами в целом. Это потому, что у них есть гендерные стереотипы, согласно которым вам нужна помощница-женщина? Разве неправильно для них даже притворяться человеком или притворяться ИИ? Сообщество ботов много думало об этих вещах.
(Вверху: «Ломбард больших данных» Сэма Левина, Сурьи Матту и Адама Харви — сувенирный магазин, продающий автоматически сгенерированные предметы, украшенные просочившимися документами АНБ)
ТМ: Я разговаривал с Джордж Бакенхэм раньше, и он рассказал мне о хэштеге #botALLY. Сообщество там увлекательное, с обсуждением этики ботов. Видите ли вы, что сейчас это становится мейнстримом? Станут ли дискуссии об этике ботов более распространенными?
См. связанные
МПФ
: Абсолютно. Споры вокруг Тэя побудили многие ведущие газеты заговорить о ботах. Приятно, что многие из них заметили богатую художественную практику, которая уже давно задается вопросом об этом. Я думаю, что сообщество ботов действительно отреагировало на появление коммерческих ботов.ТМ: В целом, в чем привлекательность для публики? Почему боты популярны?
МПФ: Многие из них созданы для развлечения. Многие из них придумывают шутки или юмористические фразы, рассчитанные на то, чтобы удерживать внимание в течение длительного периода времени. Возможно, это потому, что многие люди, создающие ботов, имеют игровой опыт. У них есть способность создавать что-то, во что было бы интересно играть в течение длительного периода времени. Многие из них весьма специфичны для целевой аудитории. Например, Дариус Каземи сделал бот-распределяющую шляпу Гарри Поттера. Следуя ему, вы попадете в один из домов Гарри Поттера с индивидуальной рифмой. Это сразу же стало популярным среди определенных фанатов.
(Вверху: Shiv Intiger Мэтью Пламмера-Фернандеса и Жюльена Десвафа, который извлекает свободно лицензированные модели для 3D-печати и случайным образом объединяет их вместе.)
ТМ: Интересно, есть ли привлекательность в том, что люди знают, что это делает бот? С чем-то вроде Бот магического реализма, или Мыслящий бот, есть ли привлекательность в том, что люди видят, как машина делает что-то, что считается творческим актом человека?
«Я думаю, что привлекательность заключается не столько в осознании того, что это роботизировано, сколько в осознании того, что это зависит от случая».
МПФ: Я думаю, что привлекательность заключается не столько в осознании того, что это роботизировано, сколько в осознании того, что это зависит от случая. В ожидании того, что получится дальше, есть элемент случайности. Есть понимание, что это шаблон и что есть список возможных существительных, понятий и словосочетаний, и он их перемешивает. Это своего рода отрывочная поэзия. Так что я думаю, дело не столько в том, что это робот, сколько в том, что это случайная форма поэзии.
ТМ: Много ли у вас поэтов, создающих ботов?
МПФ: Есть много людей, имеющих опыт экспериментального письма. Эллисон Пэрриш это один. В некоторых случаях они действительно обладают навыком понимания структуры грамматики и того, как можно быстро составить рецепты составления грамматик.
(Вверху: бот Everyword Эллисон Пэрриш, который публикует в Твиттере каждое слово на английском языке)
ТМ: Существует ли откровенно политическое использование ботов?
МПФ: Конечно, есть некоторые совпадения. Например, я нахожу Сэм ЛавинЕго работа очень интересная, но в то же время очень политическая. Он сделал эти генеративные правки парламентских дебатов и дебатов в новостях США, где автоматически обнаруживается ключевые слова в обсуждениях и изменениях просто для того, чтобы показать, что эти ключевые слова произносятся снова и снова, и снова [@CSPANFive]. Поэтому я думаю, что есть разные подходы. Можно быть критическим, но также игривым и подшучивать над этими системами.
(Вверху: пример CSPAN 5 Сэма Лавина в действии)
ТМ: Это связано с тем, что вы говорили о случайности. Есть своего рода сатира в том, как @CSPANFive сводит политические дебаты к наиболее часто произносимой фразе – это подрывает риторику. Интересно, что вы упомянули об этом аспекте случайности, потому что он, похоже, сильно отличается от того, как продаются коммерческие боты – как расчетливые, умные, похожие на человеческие голоса.
МПФ: Люди, которые создают ботов в этом сообществе, могли бы сделать их умнее, если бы захотели, но они просто не хотят идти по этому пути. Они не хотят создавать сложные системы, которые могли бы сбить нас с толку своей сложностью и странным поведением машинного обучения. Есть что-то приятное в простоте понимания того, что простые процессы могут привести к множеству потенциальных результатов.
ТМ: Я думаю, речь идет также о том, чтобы подчеркнуть искусственность всего этого.
МПФ: Абсолютно.
ТМ: Видите ли вы, как изменится сообщество арт-ботов, если коммерческие боты станут более популярными?
МПФ: Я почти уверен, что они привлекут больше внимания к тому, что они делают. Хотя трудно сказать. Для меня было забавно вмешаться на кураторском уровне и сказать, что эти вещи можно показать и показать вживую. По крайней мере, чтобы показать, что боты — это не обязательно только онлайн-вещь. Некоторые боты (даже боты Твиттера) побуждают нас делать что-то физическое. Есть один бот, который буквально указывает вам, куда идти. Даже боты в Твиттере физически существуют на сервере.
