Предыстория: Что такое Устав Снуперов?
В 2013 году Тереза Мэй предложила законопроект под названием «Законопроект о коммуникационных данных» (получивший название «Хартия шпионов»), который либерал-демократы заблокировали во время правления коалиции. Предложенный в ноябре законопроект представляет собой возрожденную версию этого законопроекта – воскресшего из мертвых, с сглаженными краями и установленным новым лицом, дружественным к судьям.
Еще одним ключевым элементом предыдущего законодательства, о котором следует знать, является Закон о регулировании данных и полномочиях по расследованию (DRIPA), принятый в июле 2014 года. Это позволило службам безопасности иметь доступ к Интернету и телефонным записям, но было оспорено Томом Уотсоном от Лейбористской партии и Дэвидом Дэвисом от Консерваторов. Впоследствии Высокий суд признал это незаконным.
Когда Высокий суд признает что-то незаконным, вы можете заподозрить, что границы были превышены. Судьи заявили, что в законе не предусмотрены «четкие и четкие правила, обеспечивающие доступ к данным только в целях предотвращения и выявления серьезных преступлений». Правительству сказали, что ему необходимо разработать новое законодательство к марту 2016 года, отсюда и сегодняшнее предложение.
Что изменилось по сравнению с оригинальной Хартией Снуперов?
Одним из крупных изменений является «двойная блокировка» разрешения на перехват. Это предполагает назначение специально назначенной коллегии судей, которая будет отвечать за разрешение полиции получить доступ к содержанию информации о человеке. Чтобы самые навязчивые ордера были одобрены, они должны пройти через государственного секретаря, а затем быть подтверждены судьей. Любой ордер, распространяющийся на депутата, должен быть одобрен премьер-министром.
С точки зрения властей, это означает консолидацию бандитской системы, которая в настоящее время фрагментирована между тремя разными комиссарами. Министерство внутренних дел заявляет, что это повысит прозрачность деятельности разведывательной службы, но критики говорят, что этот новый процесс громоздок. Судебная процедура не будет применяться к «неотложным делам», поэтому неизбежно возникают вопросы о том, что является срочным делом, а что нет. Мэй заявила, что для доступа к источнику журналиста, например, потребуется ордер, но если это информация была признана «срочной», это наводит на мысль, что госсекретарь может подписать ордер без предварительного уведомления. судить. 
На данный момент старшие министры, включая министра внутренних дел, могут подписывать ордера, позволяющие службам безопасности проверять содержание сообщений. В прошлом году было подписано более 2700 из них. Новое предложение означает, что назначенные судьи смогут отменять решения министров, что теоретически обеспечит независимый надзор за процессом. В действительности этот процесс не всегда может быть таким чистым. Мэй заявила, что законодательство будет включать случаи, когда ордер применяется после его одобрения госсекретарем, при условии, что его впоследствии подтвердит судья.
Бывший лидер либеральных демократов Ник Клегг заявил, что «под капотом» нового законодательства могут быть недостатки и что этот процесс может быть обременительным. Технологический журналист Адам Бэнкс задался вопросом, как принуждение судьи подписать ордер после выдачи ордера будет работать на практике.
Сможет ли правительство просматривать мою историю посещений, когда захочет?
Да и нет. Мэй заявил, что службы безопасности не будут иметь полного доступа для просмотра вашего контента, но вместо этого смогут получить доступ к доменам, которые вы посетили.
Это означает, что они смогут видеть, например, посещали ли вы www.bbc.co.uk, но не саму страницу. Также будет информация о том, откуда вы посещали страницы, а также о совершенных вами звонках, кто вы отправляли текстовые сообщения – по сути, «кому, что, где и когда» вашего общения информация.
Чтобы получить доступ к фактическому содержанию этих сообщений, потребуется ордер. Вот тут-то и вступают в игру судьи и гаранты содержания.
