Я еще немного обдумал идеи, которые высказал примерно месяц назад, и воспользовался возможностью поговорить о них с различными клиентами и поставщиками. Подводя краткий итог, я высказал идею о том, что программное обеспечение для бэк-офиса теперь стало настолько сложным и многофункциональным, что его уже невозможно использовать. уже невозможно быть специалистом по конкретному бэк-офисному продукту и универсалом в общей операционной сети система.
Вы можете быть универсалом в таком продукте, как SQL Server 2008 или Exchange Server 2007, или специалистом в какой-то одной его области, такой как интеллектуальный анализ данных, запросы оптимизация, кластеризация, балансировка нагрузки, поддержка глобальных сетей, интеграция IP-телефонии и т. д., и при этом оставаться универсалом в продукте. сам.
Это привело к тому, что некоторые клиенты воспользовались возможностью переосмыслить требования к квалификации своего персонала при планировании перехода на платформу Server 2008. Очевидно, что это очень большой шаг, и он потребует самого тщательного планирования, чтобы обеспечить максимальную отдачу от перехода. Простая замена существующих установок Exchange 2003/Server 2003 на последние версии генерировать некоторую добавленную стоимость, но, откровенно говоря, далеко не настолько, чтобы оправдать хлопоты по обновлению много сайтов. Поэтому обеспечение задействования всех скрытых уголков новой функциональности имеет решающее значение, равно как и необходимость однородного общего решения.
Признаюсь, я всегда был категорически против идеи передать ваши ИТ-услуги удаленному провайдеру на другом конце провода: вся эта модель «сервисов тонкого клиента», размещение больших серверов в помещениях VAR около десяти лет назад было признано очень плохой идеей, несмотря на огромные инвестиции и пропаганду со стороны таких компаний, как Oracle и IBM. У него так много ограничений – вы не только полностью зависите от соединения между вами и удаленными серверами, в любое время, но вы передали большую часть своих ключевых навыков третьей стороне и, следовательно, уменьшили активы вашего бизнес.
Редко такой аутсорсинг работает в какой-либо сфере бизнеса: конечно, бухгалтеры и финансовые директора могут сразу же увидеть некоторую краткосрочную экономию на свои электронные таблицы, но неизбежная реальность такова, что слишком часто они передают аутсорсинг просто для того, чтобы избежать необходимости решать структурные проблемы компании. внутренне. Я считаю, что передача ключевых бизнес-возможностей третьей стороне является признаком слабого управления и еще более слабого видения.
Очевидно, что из этой точки зрения тотального отказа есть некоторые исключения. Мы все постоянно передаем на аутсорсинг некоторые жизненно важные услуги. Чтобы свести дискуссию до абсурда, очень немногие из нас содержат собственные электростанции, водохранилища или очистные сооружения внутри страны. Компания: мы передаем эти функции четко определенным поставщикам, которые предлагают уровень компетентности и обслуживания, который мы не можем себе позволить. соответствовать. Огромную роль здесь играет чистая экономия масштаба.
Но ИТ стали основной частью каждого современного бизнеса, и передача всего этого третьей стороне означает, что вы никогда когда-либо, иметь гибкость, чтобы найти самородки золота в 5% – то, что действительно делает бизнес разница. Каждый раз, когда я видел, как фирма передает свои ИТ на аутсорсинг, это делалось по краткосрочным политическим причинам, а не ради долгосрочной стабильности, роста и выгоды бизнеса.
Однако теперь я начинаю задаваться вопросом, будет ли эта модель немного изменена. Учитывая, что поставщики такого размера и ресурсов, как Microsoft, строят огромные центры обработки данных по всему миру, и начинают предлагать аутсорсинговые функции в конкретных областях, возможно, пришло время взглянуть на эту тему целиком заново.
