£32
Цена при просмотре
Бренд Athlon явно устаревает, но нынешний урожай двухъядерных 64-битных 65-нм процессоров далеко не отстает от времени.
Тем не менее, история Athlon ясно видна в нынешней линейке. Большинство компонентов нижнего и среднего класса основаны на версиях чипа G1 и G2 Brisbane с расчетной тепловой мощностью 65 Вт. Но некоторые части не были обновлены. Если вы увидите в продаже Athlon 64 X2 3800+ или 4600+, будьте осторожны: эти модели по-прежнему используют старое 90-нм ядро. Некоторые варианты этих старых моделей также имеют больший кэш L2 — 1 МБ вместо нынешнего стандарта в 512 КБ, — но общая производительность не лучше, чем у современного Athlon. Мы исключили эти устаревшие детали из наших тестов.
Самые мощные Athlons также используют более старый степпинг. 5600+, 6000+ и 6400+ основаны на 90-нм ядре F3 Windsor и имеют сравнительно высокий TDP — 89–125 Вт. Однако на данный момент это самые мощные предложения AMD, причем топовые компоненты превосходят даже Феномены в наших тестах, и мы не видим, чтобы они куда-то исчезли в ближайшее время, так что они все еще заслуживают внимания. смотреть.
Ситуация еще больше осложняется появлением новой линейки Athlons. AMD недавно отказалась от обозначения 64 (поскольку все процессоры Athlon теперь 64-разрядные) и отошла от старой схемы нумерации. Однако его новая система не менее произвольна: три последние выпущенные модели называются BE-2300, BE-2350 и BE-2400. Они являются прямыми эквивалентами Athlon 64 X2 3600+, 4000+ и 4400+ соответственно, но имеют низкий TDP — всего 45 Вт, в отличие от 65 Вт у более старых моделей. При использовании мы обнаружили, что они немного медленнее, чем их полномощные аналоги, несмотря на то, что они основаны на том же ядре Brisbane, и на данный момент они также дороже. Поэтому в настоящее время это разумный выбор только в том случае, если для вас важна экономия 20 Вт.
Наконец, вы заметите процессор со странным номером модели 4850e. Это новейший Athlon, и его характеристики указывают на то, что это действительно следующий чип процессоров серии BE. Похоже, что AMD уже отказывается от своей новой системы именования, возможно, потому, что меньшие цифры подразумевают, что ее новые процессоры менее мощные. На момент публикации цена еще не определена, но, если она не окажется неожиданно низкой, применяются те же предостережения, что и в случае с серией BE.
В целом линейка Athlon привлекательна. Чипы продаются по очень разумным ценам, включают в себя современные технологии, включая виртуализацию и обработку данных. защита исполнения и, за возможным исключением самых дешевых моделей, они обеспечивают достаточную мощность для повседневное использование. Настоящей сделкой в этом месяце является модель 4800+, благодаря которой наша система получила общий балл 0,99 всего за 42 фунта стерлингов.
Как всегда с процессорами, цена за доллар падает по мере увеличения диапазона — вы заплатите более чем вдвое за 6400+, который всего примерно на 50% быстрее. Но даже высококачественные компоненты хорошо конкурируют с конкурирующими предложениями Intel: ближайший аналог от В линейку Intel входит процессор Core 2 Duo E6750, который получил немного более низкую оценку в тестах (1,36 против 1,39) и стоит Еще 8 фунтов.
Athlon также хорошо конкурирует с более дешевыми процессорами Intel — как показывает график на p88, на каждый двухъядерный процессор Pentium приходится сопоставимый Athlon. И хотя в нижнем ценовом сегменте двухъядерный процессор Celeron немного дешевле, чем его аналог Athlon, когда дело доходит до более серьезных вычислений, чип AMD является более выгодным, чем любой из Core 2 Duo E4000. диапазон.
Если у Athlon и есть слабость, так это отсутствие действительно высококачественных деталей. В наивысшем показателе AMD (1,39) нет ничего постыдного, но в этом месяце мы видели лучшие результаты у множества процессоров Intel, многие из которых используют менее половины TDP Athlon. Конечно, эти процессоры стоят дороже, чем Athlon, а в некоторых случаях и намного дороже. Но если вы ищете новый процессор для интенсивного использования — игр, обработки видео и т. д. — Athlon не является очевидным выбором.
