А сегодня вышел опрос, который вряд ли вас сильно удивит. Похоже, что если бы выборы состоялись завтра, а не в 2020 году, как предписывает традиция, Дональд Трамп проиграл бы. Джо Байдену (54–39), Берни Сандерсу (52–39), Элизабет Уоррен (49–42), Кори Букеру (45–40) или Камале Харрис. (41-40). Не обращая внимания на довольно удручающий сексизм, связанный с падением числа женщин-демократов, ясно одно: Трампа очень и очень можно победить. Комик Дэвид Кросс (Тобиас из Замедленное развитие) лучше всего выражает это с помощью этого твита:
Но на самом деле, как это ни забавно, это неправда. Копните немного глубже в опросы, и вы обнаружите интересный плей-офф в фэнтези-политике. Согласно опросу, если бы генеральный директор Facebook Марк Цукерберг остался в живых, между ним и Дональдом Трампом была бы ничья: 40-40. После четырех лет пребывания у власти Трамп, наконец, нашел бы соперника, менее подходящего для этой должности, чем он, и голосующая публика была бы разорвана.
Марк Цукерберг точно не баллотируется в президенты. Типа, точно нет. Нет, сэр.
Он просто посещает каждый штат в США для развлечения, точно так же, как вы или я могли бы заглядывать на каждую остановку Кольцевой линии из любопытства. Ему отказывают в президентских амбициях, хотя и таким тщательно продуманным способом, который не полностью исключает возможность выбора, а дает достаточно места для маневра, чтобы позже перевернуться.. На самом деле, это очень политический ответ на довольно неконкретный вопрос. Возможно, у меня нет планов покупать плитку шоколада по дороге домой с работы, но есть большая вероятность, что в конечном итоге я куплю плитку шоколада. Какая пустая трата навыков, если он не в конечном итоге бежать.
Зачем ему отрицать президентские амбиции, если он хочет баллотироваться в президенты? Ну, есть две логические причины, которые я могу придумать навскидку. Первый: «Кому нужна такая проверка в течение трех с половиной лет?» Вторая мысль чуть более циничная: Второе, что Марк Цукерберг объявляет баллотироваться на пост президента, — это второе, что правительство США серьезно относится к регулированию Фейсбук.
Это было бы на самом деле нет ничего плохого но это было бы ужасной новостью для акционеров компании. Как бывший руководитель отдела продаж Facebook Антонио Гарсия Мартинес сказал Хранитель: «Это безумие, что Цукерберг говорит, что Facebook никак не может повлиять на выборы, когда в Вашингтоне, округ Колумбия, есть целый отдел продаж, который только и делает, что убеждает рекламодателей в том, что они могут». По оценкам, в 2016 году политические расходы на цифровую рекламу превысили 1 миллиард долларов., но реальные цифры нечеткие, потому что Facebook так нравится. В Великобритании действуют строгие законы о выборах, которые определяют, сколько партии могут тратить на местных кандидатов, но не ограничивают общенациональные расходы. Теоретически реклама в Facebook создается за счет национальных расходов, но, учитывая уровень таргетинга Facebook, становится ясно, как быстро эта философия разваливается даже при внимательном рассмотрении.
Америка более открыта для всех с точки зрения расходов на предвыборную кампанию. PAC и Супер PAC тратит деньги по своему желанию. Но они могут проявить немного больший интерес к Facebook, если генеральный директор компании баллотируется в президенты и может задушить платформу бесплатной рекламой своей кампании.
И это только при просмотре платной рекламы. На момент написания статьи у Марка Цукерберга было 93 545 000 подписчиков. У Дональда Трампа их почти ровно на четверть меньше — 23 822 236 человек. У Барака Обамы 52 777 926 человек, но это после восьми лет пребывания у власти. Другими словами, с известными непонятными алгоритмами Facebook Цукерберг не только имеет возможность поместить свое сообщение в всеобщая лента Facebook — у него также есть возможность похоронить соперников с помощью настройки загадочно неясного алгоритмы. Если бы Цукерберг обнародовал свои президентские амбиции, вы можете поспорить на последний доллар, что более технически подкованные члены конгресса внезапно заинтересованы в обнародовании алгоритмов и, возможно, даже в продвижении законодательства, снижающего несомненную эффективность Facebook как средства проведения кампаний. инструмент.
И это даже не смотря на силу, которую Facebook имеет для повышения или подавления явки избирателей по своему желанию. Facebook доказал, что у него есть возможность заставить людей голосовать: просто показав вам монтаж друзей, которые нажали кнопку «Я проголосовал», социальная сеть смогла добавить дополнительно 340 000 избирателей на выборах в Конгресс 2010 г.. Кампания Дональда Трампа провела собственный эксперимент по подавлению избирателей в 2016 году. с рекламой, направленной на то, чтобы удержать избирателей Хиллари Клинтон дома, с использованием сообщений, специально предназначенных для чернокожих и женщин-избирателей.. Если Трамп может это сделать, то сможет и гипотетическая команда Цукерберга, только с гораздо большим опытом. Facebook может сильно отличаться на экране в Техасе от экрана в Нью-Гэмпшире, но более того, он может сильно отличаться на экранах. на той же улице. Все эти бесплатные личные данные так или иначе вернутся домой, но кандидатура Цукерберга, безусловно, ускорит этот процесс.
Смотрите связанные
Цифры могут быть, а могут и не быть. В конце концов, неделя в политике — это долгий срок, а настоящие выборы в США — не для еще 172 из них. Дело в том, что с уникальными способностями Цукерберга у него больше возможностей, чем у кого бы то ни было, продвинуть нынешние 40-40. число голосов в его пользу – и, имея это в виду, неудивительно, что он скромничает со своим возможным правительственным амбиции. Правительство может удручающе медленно реагировать на проблемы, исходящие от интернет-монополий, но вы только посмотрите как быстро они заинтересуются, если они думают, что есть шанс привести к присяге президента Цукерберга 20 января 2020. И хотя он остается частным лицом, защита стоимости акций Facebook — это то, чем он обязан заниматься. Неудивительно, что он держит schtum.
Изображений: Энтони Кинтано, используется в рамках Creative Commons
