Верховный суд изменил законы о клевете в ответ на разглагольствования людей в Интернете через такие сайты, как Twitter и Facebook.
Чтобы защита «справедливого комментария» использовалась в деле о клевете, писателю ранее нужно было детализировать достаточно фактов, чтобы читатели могли составить собственное мнение о том, что было сказано.
Любой, кто заходил в Твиттер во время X-Factor или футбольного матча, может подтвердить, что онлайн-комментаторы часто разглагольствуют, не на самом деле объясняя предысторию своей темы, благодаря характеру социальных сетей в режиме реального времени, а также 140 символам Twitter предел.
В закон теперь добавлена защита под названием «честный комментарий» после иска о клевете между группой и их промоутер, в котором последний назвал группу «не профессиональной» в сети, не объяснив полностью почему.
Миллионы сейчас говорят, а тысячи комментируют в электронном виде слова о недавних событиях, о которых они узнали из телевидения или Интернета.
В решении лорд Уокер сказал, что «защита справедливого комментария (теперь он будет называться честным комментарием) зародилась в узкой форме в обществе, сильно отличающемся от сегодняшнего. Это было общество, в котором писатели, художники и музыканты должны были выставлять свои произведения, подобно товарам, выставленным на рынке, перед относительно небольшой образованный и социально возвышенный класс, и именно в контексте опубликованной критики их произведений защита развитый."
«Создание общей базы информации, которой пользуются те, кто смотрит телевизор и пользуется интернетом, дало эффект, который трудно переоценить», — добавил он. «Миллионы сейчас говорят, а тысячи комментируют в электронном виде слова о недавних событиях, о которых они узнали из телевидения или Интернета».
Теперь любой, против кого возбуждено дело о клевете, может воспользоваться защитой за комментарии, сделанные в мимолетной ссылке. «Тест для выявления фактической основы честного комментария должен быть достаточно гибким, чтобы допускать такие случаи, когда мимолетная ссылка на шоу знаменитостей прошлой ночью будет рассматриваться большей частью публики и, возможно, иногда должно рассматриваться по закону как достаточное фактическое основание ». — сказал Уокер.
