МНЕНИЕ Наш новый редактор по информационным технологиям Майкл Пассингем оплакивает устаревшее отношение нашей полиции к киберпреступности.
Начальник полиции полиции предположил, что жертвы киберпреступности не должны «вознаграждаться» со стороны своего банка, если их обманули в Интернете.
Его комментарии были опубликованы сегодня в утреннем выпуске журнала. Времена (платный доступ), где он предложил, чтобы жертвы мошенничества не «награждались за плохое поведение».
Чтобы внести ясность, Хоган-Хау имеет в виду жертв мошенничества с помощью взлома и вредоносного ПО, а не того вида онлайн-мошенничества, когда вы самостоятельно отправляете деньги мошеннику. Вам не возместят эту сумму, если только ваш банк не проявит исключительную щедрость.
Он сказал: «Если вас постоянно вознаграждают за плохое поведение, вы, вероятно, продолжите это делать, но если верно обратное, вы можете подумать об изменении поведения».
Далее он сказал, что банкам следует предлагать меньше возмещения, если выяснится, что они используют устаревшее программное обеспечение.
Несмотря на то, что использование слова «вознаграждён» в отношении жертвы тревожного, безликого преступления ошибочно, существует множество технических причин, по которым его предложения могут стать плохой новостью для потребителей.
Это неработоспособно.
Представьте, что данные вашей карты были просмотрены после того, как вы ввели их в интернет-магазине. Это могло произойти с вашей стороны с помощью кейлоггера или, если вам очень не повезло, рассматриваемый сайт мог хранить платежную информацию в незашифрованном виде на своих серверах и был взломан.
Использование актуального программного обеспечения в этом случае не имеет абсолютно никакого значения, и собственная безопасность банка должна определить, являются ли платежи, совершаемые по вашей карте, подозрительными или нет. Это то, за что мы платим ежемесячную плату за счет.
Ваш банк располагает таким огромным объемом информации о вас, что почти заранее знает, что вы собираетесь купить. Именно поэтому вам звонят, если вы отправляетесь за покупками или оказываетесь в другой стране. Если система обнаружения мошенничества в банке дает сбой в этом все более угрожающем онлайн-мире, мы, как потребители, не можем это контролировать. Возлагать вину на конечного пользователя — значит просто игнорировать основную проблему.
Давайте также помнить, что полиция следит за этим. менее 1% случаев онлайн-мошенничества, что может дать некоторое представление о том, почему Метрополитен так говорит. У вас больше шансов вернуть украденный велосипед, чем заставить полицию расследовать ваше дело о мошенничестве в Интернете.
Да, принуждение потребителей сосредоточиться на безопасности, безусловно, усложнит борьбу с киберпреступностью, но, учитывая, что предполагаемый ущерб от киберпреступности оценивается в 1 миллиард фунтов стерлингов в год, это по-прежнему остается довольно прибыльным занятием.
Связанный: Лучший бесплатный антивирус 2016 года
Я полностью за то, чтобы банки рекомендовали вам обезопасить свой комплект. Действительно, многие из них предлагают загрузку программного обеспечения, такого как Rapport, и имеют расширенные бесплатные пробные версии антивирусного программного обеспечения крупных брендов, но возвращаясь к пользователю и обвинять, а затем наказывать их за то, чего можно было бы полностью избежать с помощью двух- или трехфакторной аутентификации (которую можно легко обязать), — это безумие.
Ты должен использовать антивирус, вы должен постоянно обновляйте свой компьютер, но если вы ошибетесь, вам не придется беспокоиться о том, что собственные системы безопасности вашего банка в конечном итоге обвинят вас.
Зачем доверять нашей журналистике?
Основанное в 2003 году издание Trusted Reviews существует для того, чтобы давать нашим читателям подробные, объективные и независимые советы о том, что покупать.
Сегодня у нас есть миллионы пользователей в месяц со всего мира, и мы оцениваем более 1000 продуктов в год.
