После многих лет бурления под поверхностью интернет-сообществ, пропитанных заговорами, к фейковым новостям наконец стали относиться серьезно. Проблема в том, что многие одинаково серьезно относятся к ложному контенту, не будет ли это восприниматься как еще один слой заговора?
Неожиданное избрание Дональда Трампа в Белый дом заставило многих задуматься о том, что же произошло. Некоторые обвиняли в неустойчивости систему коллегии выборщиков, которая на момент написания Клинтон приближается к лидерству в три миллиона голосов. Другие винят российских хакеров, которые ЦРУ считает, что атаковало Демократическую партию, чтобы поставить во главе своего любимого кандидата. Еще больше виноваты сами демократы, которые не были бы так ослаблены хакерской атакой, если бы их этический дом был в порядке. Опечатка или не опечатка, просочившиеся электронные письма позволили Трампу оседлать волну популистского убеждения, что только он — аутсайдер из Вашингтона — может эффективно убраться в доме.
Тогда есть фейковые новости.
Как я писал после выборов, многие люди считают, что Facebook есть за что ответить, за то, что он рассматривает явно ложные сообщения как равные или лучше, чем проверенные факты, тщательно изученные новостные статьи, созданные профессионалами. А Buzzfeed расследование раскрыло целую македонскую надомную индустрию подростковых писателей, который использовал аппетит Америки к положительным историям о республиканце за деньги на рекламу. А рНедавний опрос Pew показал, что 23% американцев делились новостями в Facebook, о которых они знали (или позже узнали), что они были ложными..Сначала Цукерберг отклонил эту критику, заявив, что «идея о том, что фейковые новости в Facebook… каким-либо образом повлияли на выборы, является довольно безумной идеей». Мир не купился на это, давление продолжалось, и Facebook в конце концов признал, что, возможно, у него действительно есть роль в функционирующей демократии. Как бывший продавец рекламы в Facebook Антония Гарсия Мартинес сказал Хранитель: «Это безумие, что Цукерберг говорит, что Facebook никак не может повлиять на выборы, когда в Вашингтоне, округ Колумбия, есть целый отдел продаж, который только и делает, что убеждает рекламодателей в том, что они могут».
Первая часть нападения на фейковые новости включает в себя удар по кошельку создателей фейковых новостей, а вторая часть посвящена остановке распространения. Как всегда, с платформой, которая содержит 1,8 миллиарда человек, ей нужна ваша помощь, чтобы заставить ее работать. «Мы верим в то, что нужно дать людям право голоса, и что мы не можем сами стать арбитрами правды, поэтому мы тщательно подходим к этой проблеме», пишет Вице-президент Facebook по новостной ленте Адам Моссери представляет изменения.
Прежде всего, наряду с обычными причинами для пометки контента как неприемлемого, теперь есть поле для «фейковых новостей». Выбрав его, вы получите три варианта: заблокировать человека, который поделился им, отправить ему сообщение, чтобы сообщить, что это фальшивка, или пометить историю как фальшивку. Выполнение последнего даст Facebook понять, что пришло время для проверки фактов. «Мы запустили программу для работы со сторонними организациями по проверке фактов, которые подписали Международный кодекс принципов проверки фактов Poynter», — объясняет Моссери. «Если организации по проверке фактов идентифицируют историю как фейк, она будет помечена как спорная, и будет ссылка на соответствующую статью, объясняющую, почему. Истории, которые были оспорены, также могут отображаться ниже в ленте новостей». Хотя вы по-прежнему сможете делиться таких историй на Facebook, платформа предупредит вас, что «независимые специалисты по проверке фактов оспорили ее точность".
Проблема с решением Facebook
Как бы то ни было, я думаю, что это достойные решения, но это немного похоже на «слишком мало, слишком поздно» — и не потому, что Трамп уже избран: это не партийный вопрос, который я пытаюсь делать.
Смотрите связанные
Моя проблема с этим заключается в следующем. Если вы ежедневно впитываете теории заговора через Facebook, полагая, что социальная сеть является единственным источником подлинных непредвзятых новостей, от ненавистных основных СМИ и их связей с корыстной политической элитой, то с какой стати вы доверяете Facebook, когда он начинает повторять то же самое? чувства?
Не верьте ни на секунду, что заверения «независимых проверяющих факты» окажут хоть какое-то влияние. Вот что Раш Лимбо — ведущий консервативной радиопередачи с 13,25 миллионами еженедельных слушателей — говорит о проверке фактов:
«Проверки фактов нет. Дело в том, что Нью-Йорк Таймс, и Вашингтон пост, и США сегодня, и все эти другие газеты и сети теперь имеют проверки фактов по одной причине. Это позволяет им одурачить вас, заставив думать, что у них есть объективный, беспристрастный персонал или человек, анализирующий все, что говорят кандидаты, и говорят вам, что они говорят правду, или то, что они говорят, ЛОЖЬ. Хотя на самом деле фактчекеры ничем не отличаются от предвзятых левых репортеров и обозревателей в этих газетах и в сетях. Но проверка фактов, мысль о том, что это история проверки фактов, предназначена для того, чтобы сказать вам, что она объективна. и аналитически честным, и все это является средством для их журналистики мнений под видом справедливость».
https://youtube.com/watch? v=pYd8_tc-jcI
Ранее в этом году, Я говорил с Робертом Бразертоном, автор Подозрительные умы: почему мы верим в теории заговора, и, оглядываясь назад, кажется, что одна цитата о беспомощности текущей партии фейковых новостей звучит правдоподобно. «Если доказательств нет вообще, то, конечно, этого можно было ожидать, потому что это скрывается», — пояснил он. «И если против этого есть улики, то этого и следовало ожидать, потому что заговорщики распространяют дезинформацию, чтобы сбить нас со следа». В других словами, удачи вам в попытках заставить людей поверить в то, что Facebook на стороне правды, — особенно если кажется, что он скрывает то, что вы считаете на 100% правдивым. истинный.
Мое личное мнение по этому поводу заключается в том, что фальшивые новости были всегда, но, поскольку большинство авторитетных фигур избегают в них участвовать, полностью игнорируя их, отрицать это как ерунду или цинично позволять этому работать в своих интересах, никогда не одобряя его молчаливо — это не было проблемой, стоящей борьба.
Это просто еще один пример того, как Дональд Трамп разрывает книгу правил во время своей кампании: открыто придерживаясь теорий заговора и избивая платных, квалифицированных журналистов как настоящий источник фальшивых новостей, теоретики заговора получили поддержку авторитета, как никогда раньше. В результате люди, которые раньше с осторожностью относились к своим источникам новостей, теперь более склонны к вероятности того, что им лгали годами. Я считаю, что именно это и привело к решению проблемы: у нас никогда не было мейнстримного западного политического деятеля, который так откровенно потворствовал заговору, как это делает Трамп. Это вызвало исправление, хотя слишком поздно, чтобы быть эффективным — по крайней мере, в краткосрочной перспективе.
Тем не менее, по крайней мере, теперь Трампу придется обнародовать все имеющиеся у него файлы о скрытых вторжениях пришельцев. Если до него тоже не доберутся…
Изображение: Алессио Джакона используется в рамках Creative Commons
