Dacă ideile Microsoft erau corecte, ce a mers prost? „Toate acestea erau extensii ale pieței PC-urilor și, în esență, toate au murit”, a spus Fogg de la Forrester. „Windows CE nu a fost un eșec, dar a păstrat aceleași indicații de design și API-uri ca Windows; nu a revoluționat piața.”
Microsoft a făcut bine prin extinderea pieței Windows cu strategia sa Windows Everywhere în anii 1990, extinzându-și gama de la desktopuri la laptopuri și până la servere și chiar supercomputere. Dar nu a reușit niciodată să facă ceva perturbator, decât dacă numiți Xbox. A fost mai degrabă evoluție decât revoluție.
Telefonul Kin, dezvoltat în urma achiziționării Sidekick, „a fost de fapt foarte inovator”, a spus Fogg, „dar nu se potrivea arhitecturii Windows sau brandingului Windows. Au avut ceva care ar fi putut fi foarte perturbator, dar l-au ucis în favoarea unui lucru dezvoltat intern. Microsoft a lăsat slab și expus, pentru că întreruperea se întâmplă în afara controlului său”.
Este aceeași poveste veche: dacă nu vă perturbați propriile linii de produse, altcineva o va face pentru dvs. Google îi face pur și simplu Microsoft ceea ce Microsoft ia făcut IBM. Odată cu deceniile de profit garantate ale Microsoft în scădere, la fel și prețul acțiunilor sale.
Este aceeași poveste veche: dacă nu vă perturbați propriile linii de produse, altcineva o va face pentru dvs.
Cel mai bun mod de a inversa această tendință este introducerea de noi produse care cresc așteptările investitorilor cu privire la profiturile viitoare - motiv pentru care prețul acțiunilor Apple continuă să crească.
Atacul ARM
La fel ca Microsoft, Intel a avansat cu succes în lanțul alimentar, de la calculatoare (pentru care a dezvoltat primul său microprocesor), la PC-uri desktop la servere și supercomputere. La fel ca Microsoft, compania este acum amenințată cu întreruperi de jos, de procesoarele ARM dezvoltate inițial la Cambridge pentru computerul educațional Acorn Archimedes. Pe măsură ce Microsoft încearcă să se extindă în jos pe noile piețe pentru smartphone-uri și tablete, Intel încearcă să facă același lucru cu Atom.
După cum se întâmplă, Intel a avut odată propria afacere ARM, bazată pe laboratorul de proiectare StrongARM pe care l-a preluat din DEC după ce a fost preluat de Compaq. Dar Intel a vândut această afacere către Marvell, țintind piața cu cipuri Atom compatibile cu x86.
Cu toate acestea, în 2009, Intel a cumpărat Wind River pentru 884 de milioane de dolari, o companie cu expertiză uriașă în domeniul ARM, iar în ianuarie a cheltuit 1,4 miliarde de dolari pentru o altă afacere ARM, Infineon.
Flint Pulskamp, de la analist IDC, a susținut că vânzarea afacerii ARM s-ar putea să nu fi fost neapărat o greșeală.
„Cu Infineon, are mai mult un joc ARM pur, în loc să fie nevoit să accepte versiunea ramificată StrongARM/XScale. Gestionarea propriei arhitecturi costă o mulțime de bani!”
Dar dacă ARM sau Atom vor câștiga calea de mijloc între telefoane și PC-uri rămâne de văzut. Pulskamp subliniază că ARM este alegerea naturală pentru roluri care necesită un consum redus de energie și o durată lungă de viață a bateriei, în timp ce Atom oferă performanțe mai bune și rulează Windows. Cu toate acestea, ARM introduce cipuri dual-core mai puternice, iar Pulskamp se așteaptă ca Atom să aibă o conservare a energiei de zece ori mai bună în doi ani: „acesta este mult mai comparabil cu ARM”.
Dacă ARM rulează și Windows, „care vor fi diferențiatorii? [Alte] sisteme de operare, ecosisteme și costuri”, conchide el.
Microsoft și-ar putea proiecta (sau co-proiecta) propriul cip ARM așa cum a produs un procesor Xbox 360 uimitor cu IBM; Licența de arhitectură ARM a Microsoft îi permite să facă exact asta. În mod egal, Intel ar putea proiecta și produce noi procesoare ARM sau să pună un nucleu ARM pe un x86.
