Imaginea 1 din 5
Cu toate acestea, putem compara cât timp durează Excel și Numbers pentru a reda graficele cu bare stivuite în implicit Forme 2D și 3D, care ne oferă o idee despre cât timp va petrece un utilizator obișnuit așteptând ca graficul său să deseneze sau Actualizați. Rezultatele – prezentate mai jos – sunt opusul a ceea ce am văzut cu Pages.
Pentru jurnaliști și autori, capacitatea de răspuns uluitoare a Pages face ca OS X și iWork să fie o pereche atractivă, Microsoft Office pe Windows ocupând locul al doilea. Dacă lucrați intens cu cifre, situația este inversată, datorită manipulării mai lente de către Numbers a graficelor.
Testul 3: Adobe Acrobat și Photoshop
Încă de la începuturile publicației desktop, reclamele au avut tendința de a gravita spre Mac. Dar aplicațiile standard din industrie pentru designeri și producătorii multimedia sunt disponibile de mult și pentru Windows. Software-ul creativ poate funcționa mai bine pe Windows?
Pentru a afla, am început cu câteva sarcini care vor fi familiare multor profesioniști ai tipăririi: am încărcat a PDF de 20 de pagini în Adobe Acrobat, a efectuat recunoașterea textului, apoi l-a exportat folosind „Mobile” de la Adobe optimizări. Am făcut acest lucru folosind Acrobat XI Pro pe OS X și Windows – versiunea oferită în prezent ca parte a serviciului Adobe Creative Cloud – și am cronometrat fiecare operațiune.
Deși se presupune că software-ul este același pe ambele platforme, OS X a fost constant mai lent decât Windows, așa cum arată graficul de mai jos. Diferența a fost o chestiune de câteva secunde în acest caz, dar aplicarea unor astfel de operațiuni la publicații cu mai multe capitole pline de fotografii de înaltă rezoluție poate dura câteva minute sau mai mult. Timpul pierdut cumulat ar putea costa o agenție ocupată bani reali.
În cele din urmă, am apelat la cel mai răspândit instrument creativ din lume – Adobe Photoshop. Din nou, am folosit cea mai recentă versiune – Photoshop CC – și am cronometrat o serie de acțiuni. Mai întâi, am deschis trei imagini brute de 24 de megapixeli prin intermediul importatorului Camera Raw. Apoi, i-am aplicat unui filtru 100% Smart Sharpen, cu o rază de 1 pixel și o reducere de zgomot de 10%. Am folosit modulul „Salvare pentru web” pentru a-l micșora și a-l exporta ca JPEG de calitate medie.
Pe iMac, sarcinile noastre de strângere a numărului au fost cu aproximativ 20% mai lente în OS X decât în Windows - un rezultat destul de consistent cu ceea ce am văzut în Acrobat. Cu toate acestea, pe MacBook Air, OS X a reușit să deschidă fișierele mai repede decât Windows și a luat-o înainte cu 30 de secunde când a fost vorba de Smart Sharpening. Evident, hardware-ul MacBook Air permite Photoshop pe OS X să ia o comandă rapidă inteligentă care nu este disponibilă în Windows și nici pe iMac mai vechi.
Si castigatorul este…?
Rezultatele noastre sunt un sac mixt. În unele cazuri, cum ar fi testarea Google Chrome, am observat performanțe aproape identice în Windows și OS X. În altă parte, Acrobat XI Pro și Word 2013 pentru Windows fac ca platforma Apple să pară lentă. Aduceți o aplicație nativă și Mac-ul arată din nou bine.
În cele din urmă, nu puteți indica o platformă și spune „aceasta este mai rapidă”. Chiar dacă OS X și Windows rulează pe hardware similar, performanța poate diferi chiar și în zonele în care te-ai putea aștepta ca platformele să fie în pas. Cu toate acestea, rezultatele noastre vă oferă o idee despre punctele forte ale unora dintre cele mai utilizate aplicații, deci, dacă ponderați aceste informații în decizia dvs. de cumpărare, veți ajunge cu cel mai bun instrument pentru dvs loc de munca.
