Nu prea mulți oameni au auzit de drama post-apocaliptică de televiziune americană, Ierihon. A avut premiera în SUA pe 20 septembrie 2006 și, deși este un spectacol excelent, a fost cel mai notabil pentru ceea ce s-a întâmplat când a fost anulat.
După ratinguri slabe pentru primul sezon, CBS a scos din priză, aprinzând una dintre cele mai eficiente campanii din istorie. Fanii – care se adună în jurul site-ului savingjericho.com – au fost îndemnați să trimită transporturi de nuci (o referire la emisiunea TV) la birourile CBS.
Vezi legate
După cum a remarcat președintele rețelei de atunci, Nina Tassler, „ne-ați atras atenția”. Ea a anulat decizia de a anula emisiunea, a comandat încă șapte episoade și a adăugat într-un PS: „te rog să nu ne mai trimiți nebuni”.
A fost o victorie de scurtă durată pentru unul dintre primele proteste online care a valorificat rețelele sociale în campania sa. Inevitabil, a doua serie a bombardat și nicio cantitate de nuci nu a putut convinge CBS să o aducă din nou.
Învierea de protest
Ce sa întâmplat cu Ierihon, totuși, a fost doar o pregustare a puterii campaniilor online conduse de social media. După zece ani, avem campanii mai puternice care urmăresc să schimbe vieți. Și printre cele mai bune, până acum, a fost Stop Funding Hate (găsit la @stopfundinghate).
Richard Wilson, unul dintre fondatorii Stop Funding Hate, ne-a povestit despre originile sale. Când era adolescent în anii 1990, „mama mea obișnuia să predea engleza refugiaților din Congo, Rwanda și Bosnia. Îmi amintesc cât de dureros i s-a părut să compare experiențele reale ale elevilor din clasa ei – și cele traume pe care le-au suferit – cu portretizarea negativă și denaturată a refugiaților și a solicitanților de azil de către Mail zilnic.”
(Sus: O colecție de primele pagini ale ziarelor, de la Nu mai finanțați grupul de Facebook al lui Hate)
Wilson a fost constant conștient de faptul că presa tabloidă din Marea Britanie, în special, a continuat să prezinte imigranții și solicitanții de azil într-o lumină negativă. Dar punctul de cotitură pentru el a fost o declarație a lui Zeid Ra’ad Zeid Al Hussein, Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului, emisă în 2015, care a condamnat „deceniile de abuz susținut și neîngrădit împotriva străinilor, dezinformare și deformare".
Wilson a decis să facă ceva în privința asta, dar a durat ceva timp pentru a câștiga tracțiune. „La începutul lunii august, eram doar un grup mic de voluntari”, a spus el, „cu o mică petiție de 38 de grade, având o discuție pe Facebook.” Dar odată cu lansarea primului videoclip al grupului, like-urile de pe Facebook au început toarna in. Rețelele de socializare au fost combustibilul pentru ceea ce a urmat.
„Nu am văzut niciodată o idee de campanie răspândită atât de repede”
„Am fost implicat în campania pentru drepturile omului de 15 ani – inclusiv șapte ani la Amnesty International – dar nu am văzut niciodată o idee de campanie răspândită atât de repede”, a spus Wilson.
Impactul
Campaniile Stop Funding Hate le cer oamenilor să vizeze agenții de publicitate ai publicațiilor despre care mulți consideră că răspândesc mesaje de intoleranță. Tonul este interesant, de asemenea, pentru că oamenii sunt rugați să solicite acestor companii, politicos, să-și cheltuiască banii publicitari în altă parte. Nu a durat mult pentru a marca o lovitură.
Pe 12 noiembrie 2016, campania a fost responsabilă cel puțin parțial de o schimbare a politicii de la Lego. Contul de Twitter @StopFundingHate a amplificat o solicitare din partea unui părinte pentru ca Lego să oprească activitatea promoțională cu Mail zilnic – și Lego a răspuns, dezvăluind că „nu plănuiește nicio activitate promoțională viitoare cu ziarul”.
Peste 40.000 de retweet-uri mai târziu, povestea devenise știri naționale, cu hârtie comercială media-industrie Gazeta Presei rulează un articol de opinie îngrijorat, întrebând „Ce drept fac câteva sute sau câteva mii de oameni de pe rețelele sociale care nu citesc Mail zilnic trebuie să dicteze tipul de acoperire citit de câteva milioane de oameni pe zi care citesc ziarul?”
În America, mantaua a fost preluată rapid de campania Sleeping Giants. Prin intermediul contul său de Twitter, declară că încearcă „să oprească site-urile web rasiste prin oprirea dolarilor publicitari”.
Ținta sa de bază în acest moment este faimosul priză „alt-right”, Breitbart. De asemenea, s-a obținut rapid o victorie mare, Kellogg’s și-a retras publicitatea, observând că site-ul nu era „aliniat cu valorile noastre”. Breitbart, în mod extraordinar, apoi însuși a cerut un boicot al Kellogg’s, cu o încercare de a obține hashtag-ul #BoycottKelloggs în tendințe. Această mișcare, la rândul său, poate speria agenții de publicitate. După cum a notat CBS, „atacarea unui agent de publicitate important nu va face site-ul mai atrăgător pentru alte mărci”.
Efectul 2016
Unul dintre lucruri Breitbart a greșit a fost tonul de confruntare al campaniei sale. Cele mai eficiente proteste, se pare, tind spre politețe.
„Dacă vrem serios să abordăm această „cultură a urii”, atunci cu siguranță prima regulă trebuie să fie: nu participa la ea.”
Acest lucru este deliberat. „Într-un moment în care atât de multe dezbateri online sunt atât de furioase, ostile și alimentate de ură, credem că este vital să evităm să hrănim acea cultură și să dăm un ton diferit”, spune Richard Wilson. „Mulți oameni sunt foarte supărați pe mass-media și vor să-și îndrepte această furie asupra ziarelor și a editorialiştilor din ziare. Dar credem că este mult mai puternic să încercăm să reorientăm această energie și să ne angajăm într-un mod prietenos și pozitiv. Dacă vrem serios să abordăm această „cultură a urii”, atunci cu siguranță prima regulă trebuie să fie: nu participa la ea.”
Rezultatele de până acum sugerează că are ceva. Dacă acest lucru alimentează o schimbare pe termen lung a politicii de publicitate de la marile mărci, care sunt întrebate direct de clienții lor să se implice în decizii editoriale indirect – în sine nu fără consecințe – rămâne să fie văzut.
