Autenticitatea, parțial prin design, nu a fost niciodată o parte importantă a rețelelor sociale. Nu mă refer la viețile pline de farmec ale falșilor milionari de pe Instagram, ci într-un mod mai banal, mai prozaic fel: nu ești atât de amuzant, arătos sau popular în viața reală așa cum apari pe Facebook sau Instagram. Nimeni nu este. „Pe internet, nimeni nu știe că ești un câine”, ca cel vechi newyorkez desen animat clar.
A fost bine, odată. Rețelele sociale nu sunt servicii bancare online. De ce ai avea nevoie de un act de identitate cu fotografie și de autentificare cu doi factori? Ce contează dacă oamenii nu sunt cine spun că sunt?
Valul se întoarce acum.
Ai un sistem cu două clase pe Twitter, care nu se poate hotărî dacă o căpușă albastră este o bătaie pe cap sau o carte de identitate; aveți state naționale provocând în mod deliberat haos cu conturi false; teroriştii care răspândesc propagandă; și o lume în care insultele, abuzurile și amenințările cu moartea sunt doar o parte din gramatica discuțiilor pe internet. Vechea zicală că „dacă nu îți poți gândi la nimic frumos de spus, nu spune nimic” se simte anacronism în lupta noastră.
Internet modern plin de troll.Nu este o traiectorie grozavă, să fiu sincer, dar ce putem face în acest moment? Cultura pare să fie pusă în piatră. Un bărbat are un răspuns interesant, chiar dacă este puțin controversat.
Cazul pentru biometrie
James Stickland este CEO al ID Veridium – o companie specializată în securitatea biometrică pentru guverne, asistență medicală, servicii financiare și alte sectoare în care este esențial să fii sigur de identitatea cuiva.
„Cred că există încă un loc pentru opacitate, dar, în egală măsură, cred că există o așteptare mult mai largă că ar trebui să existe o transparență deplină.”
În lumea lui, biometria este o parte necesară a vieții pentru securitate și liniște sufletească – dar de ce nu ar putea merge mai departe? La WIRED Security la începutul acestui an, el a argumentat pentru biometrie ca o modalitate de a aborda trolii și toate aromele generatorului de probleme pe internet. A fost un răspuns simplu la o întrebare ridicată într-o discuție, dar când am vorbit cu el la telefon câteva luni mai târziu, Stickland a prezentat un argument surprinzător de convingător pentru o schimbare dramatică a abordare.
„Dacă ne uităm la evenimentele mondiale din ultimii ani, nu sunt sigur că putem avea exact anonimatul pe care ne-am dori cu toții în mod necesar când vine vorba de interacțiunea publică”, explică Stickland. „Deci cred că mai există un loc pentru opacitate, dar, în egală măsură, cred că există o așteptare mult mai largă că ar trebui să existe o transparență deplină.”
În rezumat: oamenii cred în confidențialitate și anonimat, dar când vine vorba de internet, abordarea noastră anonimă a făcut-o a supraalimentat o mulțime de probleme care sunt ușor de controlat offline: amenințări cu moartea, radicalizare și știri false, pentru a numi doar trei. Cu alte cuvinte: nu putem avea lucruri frumoase. Ar putea face ca oamenii să se înregistreze la rețelele sociale cu o amprentă sau o scanare a irisului să dispară?
„Părerea mea a fost că creează comportamentul corect”, răspunde Stickland. „Sunt un fost bancher și dacă există o așteptare că ești urmărit, surpriză, comportamentul oamenilor se întâmplă într-un format mult mai profesionist. Același lucru este și pentru internet: oamenii trăiesc în această stare mentală bizară în care nu simt că există vreun grad de supraveghere pe orice site web pe care îl privesc.
„De îndată ce vă conectați, există un comutator mental în psihic care spune că există un anumit grad de urmărire, așa că cred că ar conduce în mod natural la un comportament mai bun.”
Poate – deși, în mod anecdotic, oamenii pot fi la fel de nepoliticoși în comentariile de pe Facebook, unde numele, fața și locația lor sunt semnalizate pentru ca oricine să le vadă. Dar, apoi, internetul în ansamblu este un spectru de comportament rău: grosolănia este finalul foarte blând, dar activitatea ilegală offline este remarcabil de ușor de scăpat online.
„Dacă există o așteptare că ești urmărit, surpriză surpriză, comportamentul oamenilor are loc într-un format mult mai profesionist.”
Sistemul Stickland ar permite mai multe nuanțe atunci când se ocupă de cazuri diferite, mai degrabă decât sistemul binar de interzicere sau neinterzicere. Cineva cu un ordin de restricție împotriva unei alte persoane offline ar putea avea cu ușurință extinderea online, dacă cadrul biometric ar fi suficient de sofisticat și site-urile ar coopera.
Din nou, se întoarce la mediul bancar al lui Stickland, unde industria este foarte eficientă în a partaja liste negre de „persoane frauduloase, hackeri și clienți răi.” Dacă acest lucru ar putea fi partajat între site-uri web, „de ce nu ați dori să faceți asta cu identitatea într-un mod similar cu rețelele sociale? profiluri?”
Bine, deci Stickland are un interes personal aici – întreaga lui afacere este biometria, iar o utilizare mai răspândită ar fi o veste fără ambiguitate bună pentru el și compania sa. Totuși, această abordare ar concentra mintea, crede Stickland, și cel puțin ar face oamenii să se gândească de două ori la acțiunile lor.
„Dacă sunt un huligan de fotbal și sunt interzis de pe orice teren pentru că sunt un huligan la un singur teren, oamenii înțeleg consecințele și înțeleg gravitatea și cred că acţionează puțin diferit."
Acest lucru riscă să sune puțin draconic, dar de fapt trebuie să fie atât de strict pe cât ne dorim noi, ca societate, să fie. „Există o varietate de moduri diferite [site-urile] ar putea filtra rezultatul, pe baza înțelegerii individului”, explică Stickland. „Nu vrei să spui „ai jignit o dată, prin urmare nu poți fi reintegrat în societate”; o modalitate mai sensibilă de a gestiona politica de internet ar fi să ne asigurăm că lucrăm într-o lume mai colaborativă.
„Oricât de mult internetul ne-a adus pe toți împreună, ne-a condus și în cele patru colțuri.”
Rezistență din toate părțile
Este posibil ca aceste idei să aibă respingere din toate părțile. Activiștii pentru confidențialitate se tem de Big Brother, în timp ce nici rețelele sociale nu ar saluta transparența: toată lumea știe că Twitter este plin de bot, dar cifrele exacte dovedite biometric ar putea speria acționarii săi într-un colaps total. „Nu aș putea fi mai de acord, cred că ar urî să fie brutal de sincer – mai ales din punct de vedere comercial”, este de acord Stickland.
Deci, practic vorbind, cine ar decide ce este o infracțiune de interdicție? Răspunsul lui Stickland sună surprinzător de apropiat de ceea ce avem offline: un proces cu juriu. „Trebuie să fie un consiliu reprezentat de toate colțurile, cu drepturi de vot egale”, sugerează Stickland, evidențiind posibilii reprezentanți din web, guvern, lege și mass-media. „Toată lumea va avea propriile nuanțe și opinii proprii, dar cel puțin ai avea un agregat care ar avea o reprezentare echitabilă.”
Stickland recunoaște că datele biometrice ar trebui stocate local și potrivite la nivel central pentru a înlătura temerile că Google ar putea crea „o clonă a ta în 15. minute”, dar pare să simtă că web-ul este într-o asemenea stare acum oamenii nu s-ar retrage neapărat de groază, deoarece ar avea zece sau chiar cinci ani. în urmă.
„Cred că este aproape o necesitate pentru noi să gestionăm nebunia din vestul sălbatic sălbatic care a fost creat online.”
Totuși, trebuie să-i pun o întrebare când termin apelul. L-am rugat să detalieze o idee pe care a venit cu el la o discuție – crede el cu adevărat în asta sau este propria sa zi modernă Propunere modestă? "Fac. Chiar cred că este o cale viabilă de urmat și cred că este aproape o necesitate pentru noi să gestionăm nebunia din vestul sălbatic sălbatic care a fost creat online”, răspunde el. „Și nu pentru că subscriu la vreo abordare totalitare sau la regimuri comuniste stricte”.
„Pot să mă bazez doar pe propriile mele experiențe de viață și pe propriile mele interacțiuni cu lumea și cred că m-aș simți confortabil. Nu cred că oamenii care nu-și doresc au ceva de ascuns – nu este în niciun caz părerea mea – dar cred majoritatea oamenilor sunt deschiși la o oarecare transparență pentru siguranța tuturor și la mai puține fraude și mai puține răni general. Deci sunt un abonat total la el.”
Dacă sunteți sau nu, depinde foarte mult de perspectiva dvs. și dacă credeți că am atins deja fundul în ceea ce privește comportamentul pe internet sau dacă există încă adâncimi mai adânci de analizat.
