Um dos problemas inerentes a qualquer forma de censura – mesmo a censura que é válida em primeiro lugar – é o desvio de função.
Invente uma maneira inteligente de bloquear imagens ilegais de abuso sexual infantil e alguém vai querer usá-la para bloquear sites de pirataria e assim por diante. Force os ISPs a instalarem filtros de controlo parental e em breve a infra-estrutura estará a ser usada para bloquear vídeos extremistas e outros “conteúdos prejudiciais”. E assim por diante. É tudo bem-intencionado, mas a censura com boas intenções ainda pode dar errado.
Aqui está um exemplo. O maravilhosamente chamado Myles Power é um blogueiro científico de Middlesbrough. Seu site apresenta uma grande quantidade de vídeos educativos no YouTube, desde como extrair DNA de morangos até fazer um motor a jato básico em casa.
Ele começou - ou pelo menos subiu no ranking do YouTube - depois de ser convidado pelo site de vídeos do Google para se tornar algo chamado de “Guru EDU”, o que basicamente significa que eles levaram o britânico para São Francisco para ensiná-lo a melhor maneira de compartilhar sua paixão pela educação científica on-line.
Tudo excelente e um exemplo maravilhoso de como usar a web para ensinar e inspirar.
Amanhã, no entanto, ele corre o risco de ter todo o seu canal de vídeos de educação científica no YouTube arrancado, após um pedido de remoção do DMCA.
A Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital é uma lei dos EUA que oferece aos sites um “porto seguro” contra reivindicações de direitos autorais se eles agirem rapidamente para remover conteúdo infrator quando notificados pelo proprietário. Em outras palavras, se alguém postar, digamos, o catálogo inteiro de músicas de Miley Cyrus no YouTube, sua gravadora poderá pedir ao Google para excluir os vídeos. Também deveria (nomeadamente para impedir a sua propagação).
Devido à escala épica de gerenciamento disso – muitas pessoas postam muito conteúdo infrator – grande parte do processo foi automatizado. Qualquer indivíduo ou organização pode registrar uma reclamação de violação por meio do site do Google em relação aos resultados de pesquisa ou conteúdo do YouTube. Eles devem reivindicar apenas se forem proprietários do conteúdo ou agirem em nome do proprietário e, naturalmente, somente se sua reivindicação for válida. No entanto, nada impede alguém de apresentar uma reclamação contra, por exemplo, PC Profissional's próprio canal, mesmo que não estivéssemos infringindo nada (o que não estamos, então não tenha ideias), e seríamos forçados a responder para evitar problemas.
E foi isso que aconteceu com Power – embora ele não esteja exatamente enviando músicas pop. Paralelamente ao seu trabalho educativo, ele cria Má-ciênciavídeos de estilo desmascarando crenças científicas imprecisas. Seu mais recente focou em um documentário sobre a negação da AIDS, o que atraiu a atenção do grupo por trás do filme. Esse grupo emitiu vários avisos de remoção do DMCA solicitando que o conteúdo fosse removido do YouTube – o que o Google fez obedientemente. E por ter recebido tantas reclamações, o restante do conteúdo de Power – não relacionado a esse documentário – também corre o risco de ser retirado.
Em outras palavras, é censura pela lei de direitos autorais.
Aqui está a explicação de Power sobre a situação em suas próprias palavras:
O poder tem um recurso, além de esperar que os jornalistas incomodem o Google o suficiente para resolver esse problema. Ele pode registrar uma “contranotificação” por meio de um link diretamente em sua conta — mas isso leva dez dias para ser processado. As primeiras reclamações contra sua conta ocorreram em 7 de fevereiro e, como ele recebeu tantas reclamações (todas da mesma fonte), sua conta corre o risco de ser encerrada em 18 de fevereiro.
Para pausar o processo, parece que ele pode enviar uma contranotificação “válida” e esperar que o YouTube e o Google concordem com ele. Os fãs de Power, entretanto, encontraram outras formas de responder, nomeadamente enviando os seus vídeos para outros sites de partilha, para garantir que permanecem disponíveis independentemente da decisão final do YouTube.
No entanto, há outra desvantagem no sistema do Google. Não é culpa do gigante da web, mas como o contra-aviso é um documento legal, ele inclui suas “informações pessoais” – tornando-o uma maneira prática de rastrear detalhes pessoais de seus críticos, caso queira assediá-los ainda mais (embora não haja nenhuma sugestão de que essa seja a motivação no Power's caso).
O simples fato é que um blogueiro educacional — alguém que viajou ao redor do mundo pelo próprio YouTube em reconhecimento ao valor de seus envios — está sendo forçado a travar batalhas burocráticas e escaramuças de relações públicas graças ao uso indevido do DMCA, quando ele deveria ensinar as crianças como explodir coisas (com segurança) na busca por informações científicas conhecimento.
Esta não é a primeira vez que isso acontece e certamente não será a última. O Google procurou chamar a atenção para a situação, publicando todos os avisos de direitos autorais que recebe por meio do Site de efeitos de resfriamento, mas o que é realmente necessário é um sistema melhor para impedir o assédio via DMCA.
É necessário lidar com questões de direitos autorais, mas qualquer lei que permita o banimento de conteúdo por um bom motivo pode ser usada de forma abusiva para remover algo pelos motivos errados. Precisamos de criar proteções no início de qualquer processo deste tipo, em vez de permitir que os educadores sejam afastados do YouTube.
