Após o ataque ao Charlie Hebdo em Paris, David Cameron comprometeu-se a introduzir legislação que poderia levar à proibição do WhatsApp, Snapchat e iMessage.
Se for reeleito, Cameron disse que ressuscitará o Conta de dados de comunicações, conhecida de forma mais coloquial como “Carta dos Bisbilhoteiros”, que daria aos serviços de segurança o direito de ouvir comunicações privadas numa tentativa de impedir atividades terroristas.
Anteriormente, o projeto de lei havia sido bloqueado pelos Liberais Democratas, mas sem qualquer oposição, a nova legislação poderia significar o fim do uso legal do WhatsApp, iMessage e Facetime no Reino Unido.
Os softwares iMessage e Facetime da Apple usam métodos de criptografia ponta a ponta para manter a segurança das comunicações do usuário. O WhatsApp também funciona da mesma forma, graças a uma atualização recente em seus sistemas de segurança, permitindo que ele tenha os mesmos níveis quase inquebráveis dos quais os aplicativos de comunicação da Apple se beneficiam.
O Snapchat é menos seguro, mas devido à natureza autodestrutiva de suas transmissões, ainda é bastante difícil monitorar o que está acontecendo na rede.
É plausível que todas essas redes possam ser abertas com uma chave backdoor criada para um órgão governamental. Mas, visto que tanto a Apple quanto o WhatsApp têm sido bastante expressivos sobre sua atitude para garantir a privacidade do usuário, e ambos não defendem realmente De qualquer forma, as chaves para descriptografar as mensagens dos usuários, parece mais provável que esses serviços fossem desativados pelo Partido Conservador de Cameron. festa.
Falando com Notícias ITV (através da OIndependente) Cameron disse: “Acho que não podemos permitir que as formas modernas de comunicação fiquem isentas da capacidade, in extremis, com um mandado assinado pelo Ministro do Interior, de ficarem isentas de serem ouvidas. Esta é a minha opinião muito clara e, se eu for primeiro-ministro após as próximas eleições, garantirei que legislaremos em conformidade.”
David Cameron quer controlar a Internet
Esta não é a primeira vez que Cameron tenta implementar medidas extremas relacionadas com conteúdos online, já que em Novembro apelou aos ISPs para bloquearem conteúdos nocivos numa tentativa de proteger os cidadãos do Reino Unido.
Naquela época, não estava claro o que exatamente constituía “conteúdo nocivo” e até mesmo os ISPs pareciam não ter certeza sobre o assunto. O diretor executivo do Open Rights Group, Jim Killock, também acreditava que faltava clareza e propósito.
Compreensivelmente, Killock também tem opiniões fortes sobre o recente anúncio de Cameron, afirmando “Os planos de Cameron parecem perigosos, mal pensados e assustadores”.
(Flickr – Iuri Samoilov)
“Ter o poder de minar a criptografia terá consequências para a segurança pessoal de todos”, continuou Killock. “Isso poderia afetar não apenas as nossas comunicações pessoais, mas também a segurança de informações confidenciais, como registros bancários, tornando-nos todos mais vulneráveis a ataques criminosos”, disse Killock.
Na verdade, o Governo não é particularmente conhecido por conseguindo manter um controle rígido sobre os dados pessoais na era moderna, por isso é uma preocupação genuína que, se uma porta dos fundos for aberta a todas as nossas comunicações privadas, possam ser possíveis riscos de uma fuga maior e mais prejudicial.
Parece que o mesmo pode ser dito da mais recente promessa de reeleição de Cameron, já que a base para o seu anúncio parece ser mais uma das seguintes: oportunidade em vez de relevância – especialmente porque os ataques terroristas em Paris foram realizados sem a ajuda de qualquer mensagem criptografada Serviços.
Análise: por que a proibição de serviços criptografados não impedirá o terrorismo
Esta é uma reação típica, instintiva, oportunista e populista do governo que, no final, servirá para nada mais do que infringir o nosso direito à privacidade.
Não há evidências de que a proibição de mensagens criptografadas teria superado os ataques em Paris na semana passada. Os dois autores do ataque ao Charlie Hebdo, Said e Cherif Kouachi, eram irmãos – eles não precisavam se comunicar por WhatsApp ou iMessenger ou algum outro meio de comunicação terrível e obscuro, eles poderiam simplesmente ir e ver um ao outro outro. Não haveria nada de suspeito nisso.
Amedy Coulibaly, por sua vez, era amiga dos dois irmãos. Sabemos que eles mantinham contato, assim como a namorada de Coulibaly e a namorada de Cherif Kouachi esposa, porque eles se contataram por telefone, não por algum subterrâneo super secreto especial rede.
E é aqui que reside o problema – se engolirmos tudo, como o EUA tentaram com Prism e o Reino Unido fez com Tempora, aumentamos a relação ruído-sinal, tornando mais difícil, mesmo com análises de big data, identificar o que é significativo em todos os bilhões de mensagens eletrônicas enviadas todos os dias ao redor do mundo, e o que não é.
Dizer que os terroristas vencem se sacrificarmos os nossos direitos à privacidade, ou que não merecemos nem liberdade nem segurança se estivermos preparado para sacrificar o último pelo primeiro, é um clichê neste momento, mas isso não torna nenhuma das afirmações menos verdadeiro. Não devemos permitir que tragédias como esta se tornem uma desculpa para que os direitos que estão consagrados na nossa democracia sejam arrancados de debaixo de nós.
Jane McCallion
