Medir a frequência cardíaca com precisão é muito fácil, comparativamente falando. Os métodos eletrocardiográficos estão em uso (básico) há mais de um século, mas ainda hoje não são realmente práticos para uso fora de uma prática médica. Colocar eletrodos na pele é um tanto impraticável para o uso diário, para dizer o mínimo.
Isso significa que os rastreadores de fitness que prometem monitoramento da frequência cardíaca precisam fazer concessões. Enquanto alguns oferecem suporte para cintas torácicas para medir os batimentos cardíacos diretamente, a maioria deles prefere sensores ópticos de frequência cardíaca. Eles funcionam iluminando os capilares no pulso com uma luz LED, enquanto um sensor adjacente mede a frequência com que o sangue flui sob a pele, dando-lhe uma taxa estimada em que o coração está bombeando sangue.
Essa é a intenção de qualquer maneira - uma solução de compromisso baseada nos aspectos práticos da moda e da tecnologia - mas quão precisos eles são? A Cleveland Clinic acaba de publicar um estudo de quatro rastreadores de fitness que fornece algumas leituras interessantes para os fãs de fitness.
Os pesquisadores pegaram quatro rastreadores de fitness (o Apple Watch, o Fitbit Charge HR, o Mio Fuse e o Basis Peak) e mediram seus resultados com uma cinta torácica e um eletrocardiograma em 50 adultos saudáveis em repouso, caminhando e correndo em um esteira. Ao todo, eles registraram 1.773 leituras de frequência cardíaca em todos os dispositivos, com leituras variando entre 49 e 200 bpm.
No geral, a cinta torácica foi quase tão boa quanto o eletrocardiograma, medindo 99% de precisão, o que não é muito surpreendente, pois ambas as tecnologias funcionam da mesma maneira, capturando a atividade elétrica diretamente do coração.
As coisas caíram para as bandas comerciais de fitness, mas foi o Apple Watch que manteve a maior precisão, conseguindo cerca de 91%, batendo o Mio Fuse por um nariz. O Fitbit Charge HR e o Basis Peak tiveram cerca de 84% e 83% de precisão, respectivamente.
Ver relacionados
A precisão reduzida do rastreamento baseado no pulso não é surpreendente para o coautor do estudo, Dr. Gordon Blackburn, diretor de reabilitação cardíaca da Cleveland Clinic. “É preciso ter um bom contato entre as células fotossensíveis; como a pessoa está se exercitando com mais força, há mais ressalto, então você pode perder um pouco desse contato”, explicou.
No entanto, isso não quer dizer que os wearables não devam mais ser consultados, mas talvez leve-os com uma pitada de sal – especialmente em níveis de atividade mais altos. “O que realmente notamos foi que todos os dispositivos não funcionavam mal em repouso por serem precisos para sua frequência cardíaca, mas à medida que a intensidade da atividade aumentava, vimos mais e mais variabilidade”, disse Chama Negra. “Nos níveis mais altos de atividade, parte da tecnologia de pulso não era nem um pouco precisa.”
A moral da história é que, se você leva a sério a medição de sua frequência cardíaca, talvez seja hora de considerar uma cinta peitoral.
