Imagem 1 de 11
A mídia nunca foi lenta em alardear sua influência nas eleições. “É O SOL QUEM GANHOU”, foi a famosa manchete publicada no The Sun em 10 de abril de 1992, levando o crédito por uma notável oscilação na as pesquisas após a primeira página do dia da eleição: “Se Kinnock vencer hoje, a última pessoa a deixar a Grã-Bretanha, por favor, apresente o luzes.”
Clique aqui para ler 'Classificação dos líderes da rede da Grã-Bretanha'
No entanto, com a circulação dos jornais em um declínio aparentemente irreversível e as emissoras de televisão sujeitas a regras estritas de imparcialidade, a influência da mídia tradicional nas eleições está diminuindo.
A internet é o novo campo de batalha político. Partidos, parlamentares e potenciais candidatos estão clamando para “se conectar com os eleitores” por meio de seus próprios blogs ou sites. “[O presidente francês] Nicolas Sarkozy tinha seu próprio canal na internet com 12 milhões de visualizações. Ele estava convencido de que foi por isso que ganhou a eleição”, diz Iain Dale, comentarista político conservador, colunista do The Daily Telegraph e famoso blogueiro.
Mas não foram apenas os políticos que identificaram uma oportunidade: gigantes da internet como Google e YouTube (agora de propriedade do Google) criaram sites dedicados a cobrir eleições em todo o mundo, desde a Austrália do ano passado concurso (www.google.com.au/election2007) à atual corrida à Casa Branca (www.youtube.com/youchoose). O site YouChoose '08 do YouTube fornece uma página inicial em vídeo para cada um dos candidatos democratas e republicanos, e reúne videoclipes dos pensamentos dos políticos sobre as grandes questões, como a economia e a guerra em Iraque. Somente o canal de Barack Obama no YouTube acumulou quase 12 milhões de visualizações no momento da redação; o que a BBC daria por números de audiência como o de sua cobertura política?
Mas enquanto as emissoras tradicionais vivem sob regulamentos estritos que exigem que sejam imparciais em sua cobertura de eventos de notícias, garanta que todas as partes sejam tratados de forma justa durante uma eleição e os proibir de discutir ou analisar questões eleitorais após a abertura das urnas, sites como o YouTube permanecem inteiramente não regulamentado. Esses sites poderiam influenciar as centenas de milhares de pessoas que os visitam todos os dias para votar de uma forma ou de outra? A internet desempenhou apenas um papel incipiente nas eleições gerais de 2005 no Reino Unido, com uma pesquisa pós-eleitoral pelo MORI revelando que apenas 7% das pessoas usaram a internet para acessar informações sobre candidatos ou partidos. Mas quando a Grã-Bretanha voltar às urnas, presumivelmente em 2009, será que o Google realmente venceu?
A corrida online para a Casa Branca
Não há dúvida do entusiasmo com que os candidatos americanos adotaram a internet. TechPresident.com fornece uma visão maravilhosa sobre o desempenho das campanhas online dos candidatos presidenciais, monitorando seu desempenho em diferentes sites, incluindo MySpace, Facebook e YouTube. No momento da redação deste artigo, Obama estava deixando seus oponentes democratas comendo poeira com mais de meio milhão de “amigos” no Facebook e, da mesma forma, superando seus rivais no YouTube.
Para os republicanos, Ron Paul estava muito à frente, com mais de 46 mil inscritos no canal no YouTube e quase 20 mil “amigos” no Digg.com (www.digg.com/elections), onde os usuários votam online no candidato de sua preferência. O sucesso online de Paul reside no fato de sua campanha ser mais Web 2.0 do que qualquer outra, de acordo com observadores eleitorais. “Ele reconheceu que seus apoiadores sabem mais sobre o que fazer on-line do que ele ou sua campanha e os incentivou a criar uma campanha para ele”, diz Andrew Rasiej, cofundador da TechPresident.com. Massie Ritsch, diretora de comunicações do Center for Responsive Politics, uma organização que monitora financiamento de campanha, concorda: “A arrecadação de fundos de Paul tem sido impressionante, considerando seu baixo desempenho na primárias. Pelo que sabemos, ele foi o maior arrecadador de fundos republicano nos últimos três meses de 2007.”
