Uma semana atrás, as pesquisas estavam abrindo nos Estados Unidos, e parecia extremamente provável que Hillary Clinton venceria Donald Trump para ser o próximo presidente dos Estados Unidos. Todos nós sabemos o que aconteceu a seguir, e a parte derrotada voltou-se para as recriminações, culpando tudo, desde o sistema de colégio eleitoral rangendo para O problema contínuo de e-mail de Hillary Clinton.
Mas havia outro fator em jogo aqui: em uma eleição em que todos os checadores deveriam ter recebido algum tipo de medalha por seu excelente trabalho em denunciar as mentiras, eles foram persistentemente descartados como encrenqueiros partidários tentando fraudar o sistema. E não demorou muito para as pessoas tomarem uma atitude olhar crítico sobre o Facebook e a maneira como notícias falsas podem ricochetear nas câmaras de eco partidárias que o site cria. Ao mesmo tempo pré-eleitoral, escrevi na semana passada que (britânico, admito) os adultos confiam demais nos mecanismos de pesquisa para tópicos que normalmente não são preto e branco o suficiente para uma rápida visão geral do mecanismo de pesquisa..
Ver relacionados
Parece que o Google e o Facebook estão tomando medidas contra seus problemas, o que é um pouco tarde demais para Hillary Clinton, mas algo que deve ser comemorado a longo prazo. Especialmente quando a reação inicial do CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, foi chamar a ideia de que a condutividade absurda de seu site influenciou a eleição de “uma ideia bem maluca”.
Quer ele acredite ou não nisso, no fundo do coração, o Facebook tomou uma atitude. É uma coisa pequena, mas possivelmente sinais de uma reação maior por vir: a política de rede de audiência do Facebook foi atualizada para impedir que sites de notícias falsas usem a plataforma de anúncios. Já bloqueou “conteúdo enganoso ou ilegal”.
“Atualizamos a política para esclarecer explicitamente que isso se aplica a notícias falsas”, disse um porta-voz do Facebook em comunicado. “Nossa equipe continuará examinando de perto todos os editores em potencial e monitorando os existentes para garantir a conformidade.”
LEIA A SEGUIR: Por que algumas pessoas acreditam em teorias da conspiração?
Horas antes disso, o Google também havia aceitado o desafio. Embora menos na linha de fogo do que o Facebook, o mecanismo de busca foi criticado depois Mediaíta identificado um site WordPress bem no topo de uma busca por “Contagem Final do Voto 2016” no qual – você adivinhou – um site partidário estava dando informações imprecisas sobre o voto popular:
Na verdade, Clinton ainda está no alvo de ganhar o voto popular por uma margem decente (pouco menos de um milhão como as coisas estão) e este site para o qual o Google chamou a atenção estava totalmente errado.
“O objetivo da busca é fornecer os resultados mais relevantes e úteis para nossos usuários”, disse Andrea Faville, do Google, em comunicado. “Neste caso, claramente não acertamos, mas estamos trabalhando continuamente para melhorar nossos algoritmos.”
A primeira resposta do Google para o problema não impediria que um site WordPress de origem duvidosa aparecesse nas notícias (embora você possa apostar que a empresa está aprimorando seus algoritmos nos bastidores após o escrutínio desconfortável), mas mostra uma vontade de reprimir os sites de notícias falsas de uma maneira diferente: por meio de renda. O Google agora proibiu sites de notícias falsas de usar sua plataforma de publicidade. Isso é um grande negócio, potencialmente: a BuzzFeed investigação anterior descobriu 100 sites de notícias falsas pró-Trump enriquecendo com uma combinação de dinheiro do Google AdSense e ações do Facebook operando em uma única cidade na Macedônia.
“No futuro, restringiremos a veiculação de anúncios em páginas que deturpam, distorcem ou ocultam informações sobre o editor, o conteúdo do editor ou o objetivo principal da propriedade da web", Faville explicou.
Em outro lugar, um hackathon – ironicamente patrocinado pelo Facebook – criou um plug-in do Chrome que destacaria notícias verificadas e não verificadas por meio de verificação algorítmica de fatos em tempo real. O O plug-in FiB funciona assim:
“Ele classifica todas as postagens, sejam fotos (instantâneos do Twitter), imagens de conteúdo adulto, links falsos, links de malware, links de notícias falsas como verificados ou não verificados usando inteligência artificial.
“Para links, levamos em consideração a reputação do site, também consultamos o banco de dados de sites de malware e phishing e também pegue o conteúdo, pesquise no Google/Bing, recupere pesquisas com alta confiança e resuma esse link e mostre para o do utilizador. Para imagens como instantâneos do Twitter, convertemos a imagem em texto, usamos os nomes de usuário mencionados no tweet, para obter todos os tweets do usuário e verificar se o tweet atual já foi postado pelo usuário.”Em seguida, adiciona um adesivo verificado ou não verificado às postagens. Assim:
Tudo muito inteligente, mas meu problema com todas essas soluções é o seguinte: se você é o tipo de pessoa que acredita genuinamente que Hillary Clinton mandou matar pessoas e que os ricos e poderosos estão manipulando as eleições contra você, então por que você confiaria nas intenções de empresas mega-ricas como Facebook e Google?
Existem alguns problemas que os algoritmos não podem resolver, por mais inteligentes que sejam.
