Há uma tendência deprimente em nosso discurso político atual – provavelmente encorajado por debates de 140 caracteres e Leitura superficial do Google substituindo a pesquisa real – para ver as coisas em termos absolutos. O estado do debate sobre a interferência russa na tanto a eleição dos EUA e o referendo da Grã-Bretanha sobre a UE é um desses exemplos e recai quase exclusivamente em linhas partidárias.
Quem não obteve o resultado que queria dirá que esta é a prova cabal que prova que a democracia foi maculada e que precisamos de uma reprise. Aqueles que o fizeram apontarão para a mesma evidência e responderão que não poderia ter mudado de opinião o suficiente para mudar o resultado, então não devemos nos preocupar. O estranho sobre esses argumentos é que ambos começam a partir de pontos de partida legítimos, mas depois descem por um beco sem saída partidário enfiando a lógica em uma lixeira em algum lugar ao longo do caminho. Isso não deveria surpreender ninguém com uma compreensão do viés de confirmação, mas ainda é decepcionante.
E assim é com as últimas notícias sobre a interferência russa no referendo do Brexit, onde as nuances foram abandonadas à medida que os debatedores enfrentam o fato de que O Facebook encontrou evidências de apenas 73p sendo gasto em anúncios pró-Brexit no Facebook. Se você está se perguntando quanto custa duas barras e um pouco de Freddo podem comprar no Facebook, isso resultou em apenas 200 impressões de anúncios no Reino Unido em quatro dias.
Dado que o referendo da UE foi vencido por uma margem de 1.269.501 votos, tal conclusão não teria feito diferença. Mesmo se você engolir a linha incrivelmente paternalista e ofensiva de que os eleitores da saída seriam influenciados por um pequeno pedaço de propaganda que estava fugazmente em suas telas.
Na verdade, você pode escalar esse argumento para todas as evidências descobertas até agora. O Twitter descobriu que o jornal estatal Russia Today gastou US$ 1.031,99 para comprar seis anúncios relacionados ao Brexit. Mais uma vez, não o suficiente para fazer um referendo, e mesmo que fosse, dado tudo o que sabemos sobre como é difícil mudar as opiniões políticas das pessoas, isso realmente importaria se eles gastassem $ 1.000.000? $10,000,000? $ 1 bilhão?
Quando a lógica vira propaganda
Todos esses são pontos válidos, mas antes de exagerar, gostaria apenas de pisar no freio e mostrar o que acontece quando desviamos do caminho lógico e nos desviamos para a propaganda de simplórios:
O que Sr. Farage - visto pela última vez compartilhando sua própria marca de sucesso eleitoral com a campanha de Roy Moore no Alabama – ou não entende ou está ignorando dissimuladamente são as palavras reais no artigo ao qual ele está vinculado. O gasto de 73p refere-se a apenas uma única empresa – a Internet Research Agency – que comprovadamente pressionou anúncios para atrapalhar a eleição dos EUA no ano passado. É possível que esta seja a única empresa não britânica a gastar dinheiro com publicidade no referendo da UE, mas não é muito provável.
Ver relacionados
Como Damian Collins – presidente do comitê digital, cultural, de mídia e esporte – colocou no mesmo artigo que Farage não leu: “Parece que nenhum trabalho foi feito pelo Facebook para procurar atividade russa em torno do referendo da UE, além de anúncios financiados dessas contas que já haviam sido identificadas como parte do Senado dos EUA investigação."
Ele solicitou uma resposta completa ao pedido de informações do governo – embora isso suponha que até o Facebook possa dizer de onde vêm todos os seus anúncios. A lavagem de rublos russos em moeda menos rastreável não está além da inteligência do homem e, mesmo que fosse, isso se aplica apenas à publicidade paga. Sabemos que os anúncios pagos são apenas uma arma no arsenal dos estados-nação quando se trata de espalhar propaganda, e existem fábricas de trolls em São Petersburgo onde os funcionários são pagos para colocar perspectivas pró-Kremlin sobre assuntos internacionais na Internet. De fato, no mês passado, foi revelado que 150.000 contas baseadas na Rússia estavam twittando sobre o referendo da UE durante a janela de campanha.
Mas tudo isso é conjectura: não temos ideia de quão generalizado é o problema, ou mesmo se é particularmente eficiente em alcançar seus objetivos – como eu disse, mudar a cabeça das pessoas é difícil, se não impossível. Mesmo que o Facebook fosse a organização mais transparente do mundo (spoiler: não é), seria impossível dizer se a votação teria sido dramaticamente diferente sem a interferência russa, mas meu instinto diz que é improvável.
Ao mesmo tempo, qualquer um que diga que podemos, portanto, desconsiderar o problema é muito mais sinistro do que os agentes russos pagos. Há um debate importante a ser feito aqui - mas tanto aqueles que veem vermelhos embaixo da cama onde quer que olhem quanto aqueles que negam que a cama exista não estão nos fazendo nenhum favor.
