Atualizar: O tribunal de apelação do Reino Unido decidiu que partes das leis que cercam o Investigatory Powers Act, mais conhecido como Snooper's Charter, são ilegais e devem ser alteradas.
Em um caso levado ao tribunal pelo vice-líder trabalhista, Tom Watson, e apresentado pelo grupo de campanha Liberty, os juízes decidiram que os poderes do Departamento de Retenção de Dados e Investigação Powers Act 2014, que foi um precursor para as legislações do snooper's charter, deu à polícia e a outros órgãos públicos muito escopo e não foi longe o suficiente para proteger inocentes cidadãos.
Em particular, os juízes alegaram que os poderes são “incompatíveis com a lei da UE”.
A história original continua abaixo
O Investigatory Powers Act, apelidado de Snoopers’ Charter, tornou-se oficialmente lei no final de 2016, trazendo níveis sem precedentes de vigilância online para o Reino Unido.
A polêmica lei amplia significativamente os poderes da polícia sobre os dados da internet, permitindo que as autoridades acessem informações como registros de navegação na web, se o caso assim o exigir. Todos os mandados de interceptação requerem aprovação judicial, mas a legislação permite acesso sem precedentes a comunicações privadas.
A Lei é pública, podendo ser lida na íntegra on-line. Aqui reunimos um resumo básico do que a Carta dos Snoopers cobre e o que isso significa para suas comunicações.
Carta dos bisbilhoteiros: principais poderes
No cerne da Lei dos Poderes de Investigação está uma ordem para que os provedores de serviços de internet e telefone armazenem os dados de comunicação dos clientes por 12 meses. Isso inclui quem, o que e quando da atividade na Internet, desde os nomes dos sites até os horários de envio e recebimento de mensagens. A ideia é que isso construa um recurso de informação que a polícia, serviços de segurança e outras agências governamentais possam acessar mediante a emissão de um mandado.
Uma parte da Lei denominada “Interferência de equipamento” também descreve os poderes dos serviços de segurança para invadir dispositivos e servidores remotamente, a fim de obter informações para ajudar nos casos. Para tanto, também é necessário um mandado, devendo as medidas ser julgadas como “proporcionais ao que se pretende alcançar”.
Mandados de interceptação em massa também são cobertos pela Lei para comunicações relacionadas ao exterior, conforme descrito na Parte 6 da legislação. Códigos de prática papel de consulta afirma que tais informações devem ser “necessárias para a identificação de assuntos de interesse que representam uma ameaça à segurança nacional do Reino Unido”.
Carta dos bisbilhoteiros: Comissários
Em termos de freios e contrapesos, a Lei criou a Comissão de Poderes de Investigação (IPC) para supervisionar o uso da vigilância. Esse órgão é formado por juízes antigos ou em exercício, que devem revisar os mandados de acesso a informações ou de hacking de equipamentos. Como explica o governo, “o IPC auditará a conformidade e realizará investigações”.
Antes de ir para os juízes, os mandados também precisam ter sido autorizados pelo atual secretário de Estado do Interior.
Carta dos bisbilhoteiros: criptografia
Criptografia é um assunto complicado, explorando argumentos que estão borbulhando além das fronteiras do governo do Reino Unido. Oficialmente, a Lei dos Poderes de Investigação permite que as autoridades obriguem os provedores de comunicações a remover “a proteção eletrônica aplicada [...] a quaisquer comunicações ou dados”. Como isso funciona na prática não é tão claro.
Uma versão preliminar do Projeto de Lei dos Poderes de Investigação estipulava apenas que as medidas para forçar as empresas a remover criptografia deve ser “razoável” e “praticável” e que um conselho consultivo deve ser previamente consultado. Depois de uma grande reação contra essas medidas de especialistas em tecnologia, isso foi ajustado para esclarecer que as empresas não seriam forçadas a remover a proteção eletrônica se não fosse “tecnicamente viável".
O que isso significa? Bem, é ambíguo.
Após os ataques terroristas de 2017 em Londres e Manchester, houve ligações de deputados, notavelmente a secretária do Interior, Amber Rudd, para organizações como o WhatsApp garantirem que “não forneçam um local secreto para os terroristas se comunicarem entre si”. O contra-argumento é que, se as autoridades pressionassem empresas como o Facebook para minar sua segurança, resultaria em uma batalha prolongada e muito pública e simplesmente empurraria usuários nefastos para mais clandestinos. Serviços.
“Eventualmente [o governo] perderá a batalha porque nunca [por exemplo] coagirá o comunidade de código aberto a cumprir”, comentou Muffett, consultor técnico e membro do conselho da Open Rights Grupo. “O tempo e o dinheiro do governo seriam melhor gastos em outro lugar – perseguindo criminosos por meios ‘humanos’ e por baseando-se em metadados – do que na tentativa de combater a “comunicação segura pela internet” como um entidade."
Quando a Carta dos Snoopers se tornou lei?
A legislação foi aprovada pela Câmara dos Lordes em novembro de 2016, após 12 meses de debate entre políticos, provedores de serviços de internet e defensores da privacidade. Um consentimento real marcou a consagração conclusiva do projeto de lei como lei, embora o Home Office tenha dito que certas disposições precisarão ser testadas antes de entrarem em vigor.
A secretária do Interior, Amber Rudd, chamou o projeto de lei de “líder mundial”, alegando que fornece “transparência sem precedentes e proteção substancial à privacidade”.
“O governo está claro que, em um momento de maior ameaça à segurança, é essencial que nossa lei os serviços de fiscalização e segurança e inteligência têm o poder de que precisam para manter as pessoas seguras”, disse Rudd. “A internet apresenta novas oportunidades para os terroristas e devemos garantir que temos as capacidades para enfrentar esse desafio. Mas também é certo que esses poderes estejam sujeitos a salvaguardas rígidas e supervisão rigorosa”.
A reação das organizações de privacidade e direitos humanos, enquanto isso, foi condenatória. Jim Killock, diretor executivo do Open Rights Group, disse que Rudd estava correto ao chamar a Lei de líder mundial, mas por razões diferentes das pretendidas: “É uma das leis de vigilância mais extremas já aprovadas em uma democracia”, ele disse. “Seu impacto será sentido além do Reino Unido, pois outros países, incluindo regimes autoritários com histórico ruim de direitos humanos, usarão essa lei para justificar seus próprios regimes de vigilância intrusivos.
“Embora haja algumas melhorias na supervisão, o projeto de lei significará que a polícia e as agências de inteligência poderes sem precedentes para vigiar nossas comunicações privadas e atividade na Internet, sejamos ou não suspeitos de uma crime."
Jo Glanville, diretora da rede literária global English PEN, comentou: “A Lei dos Poderes de Investigação diminuirá o espaço para a liberdade de expressão no Reino Unido. Nossa liberdade de comunicar ou pesquisar online em particular não pode mais ser garantida. O Reino Unido estabeleceu um precedente preocupante para o resto do mundo”.
