Žiūrėti susijusius
„Apple“ paskelbė prieštaravimo laišką JAV vyriausybei, konkrečiai prieš įsakymą, kad bendrovė padėtų FTB bandant atrakinti užpuoliko Syedo Rizwano Farooko „iPhone“.
Timo Cooko laiškas pavadinimu „Pranešimas mūsų klientams“, yra reikšmingas bendrovės žingsnis prieš Jungtinių Valstijų vyriausybės norus. Jame Cookas išdėsto savo opoziciją prieš tvarką ir ragina viešai aptarti jos pasekmes.
Galite perskaityti laiškas pilnai „Apple“ svetainėje, tačiau čia yra penki pagrindiniai dalykai, į kuriuos reikia atsižvelgti.
1. Šifravimas yra kasdienio gyvenimo dalis
Cook pradeda savo argumentą nustatydamas šifravimą kontekste. Jis tvirtina, kad išmanieji telefonai tapo „esmine mūsų gyvenimo dalimi“ ir juose saugoma viskas – nuo finansinės informacijos iki sveikatos duomenų.
„Pažeidus mūsų asmeninės informacijos saugumą galiausiai gali kilti pavojus mūsų asmeniniam saugumui“, – sako jis. „Štai kodėl šifravimas tapo toks svarbus mums visiems.
2. „Apple“ laikėsi FTB reikalavimų, tačiau atsisako padaryti užpakalines savo programinės įrangos duris
Cookas teigia, kad „Apple“ įvykdė galiojančius šaukimus ir kratos orderius, kai juos išdavė FTB, ir suteikė „Apple“ inžinieriams, kurie prireikus padėtų atlikti tyrimus.
Svarbiausia, kad Cookas teigia, kad „Apple“ „padarė viską, kas priklauso nuo mūsų galių ir įstatymų“, kad padėtų FTB, tačiau tai, ko prašoma teismo įsakyme, nepatenka į šią kompetenciją.
„JAV vyriausybė paprašė mūsų kažko, ko mes paprasčiausiai neturime, ir ko, mūsų manymu, per pavojinga sukurti“, – rašo Cookas. „Jie paprašė mūsų sukurti „iPhone“ užpakalines duris.
3. Užpakalinių durų kūrimas yra didesnė problema nei vienas konkretus atvejis
Cooko argumentas priklauso nuo to, kad vieno „iPhone“ užpakalinių durų kūrimas nėra toks aiškus, kaip gali atrodyti – tai pakenktų visam „Apple“ saugumui.
„Šiandieniniame skaitmeniniame pasaulyje šifruotos sistemos „raktas“ yra informacijos dalis, kuri atrakina duomenis, ir ji yra tokia pat saugi, kaip ir aplink jį esanti apsauga“, – rašo Cookas. „Kai informacija bus žinoma arba atskleidžiamas būdas apeiti kodą, šifravimą gali nugalėti kiekvienas, turintis tas žinių.
Cookas sako, kad vyriausybės pasiūlymas, kad šifravimo užpakalinės durys bus naudojamos tik vieną kartą, viename konkrečiame telefone, yra „tiesiog netiesa“.
„Sukūrus šią techniką galima vėl ir vėl naudoti bet kokiame įrenginių skaičiuje“, – rašo jis. „Fiziniame pasaulyje tai prilygtų pagrindiniam raktui, galinčiam atidaryti šimtus milijonų spynų – nuo restoranų ir bankų iki parduotuvių ir namų. Jokiam protingam žmogui tai neatrodytų priimtina.
4. Vyriausybė iš esmės prašo „Apple“ nulaužti savo vartotojus
Suteikdama „pagrindinį raktą“, „Apple“ pakenktų savo saugumui ir, atitinkamai, klientų asmeniniams duomenims. Cookas sako, kad vyriausybė iš tikrųjų prašo „Apple“ „nulaužti“ savo vartotojus ir kad bendrovė „Apple“ klientus paliks atvirus kibernetinių nusikaltėlių atakoms.
„Mes negalime rasti precedento, kai Amerikos įmonė būtų priversta kelti savo klientams didesnę užpuolimo riziką“, – rašo jis. „Jau daugelį metų kriptologai ir nacionalinio saugumo ekspertai įspėjo, kad šifravimas nesusilpnėtų. Tai nukentėtų tik geranoriški ir įstatymų besilaikantys piliečiai, kurie pasitiki tokiomis įmonėmis kaip „Apple“, kad apsaugotų savo duomenis. Nusikaltėliai ir blogi veikėjai vis tiek šifruos naudodami jiems lengvai prieinamas priemones.
5. Tai reiškia, kad „Apple“ gali būti paprašyta sukurti masinio stebėjimo programinę įrangą
Cookas vyriausybės įsakymo pasekmes pavadino „atšaldančiomis“ ir nesutinka su FTB pasiūlymu „beprecedento būdu panaudoti“ 1789 m. Visų raštų aktą – įstatymą, kuris suteikia federaliniai teismai turi teisę išduoti raštus (teismo įsakymus), kurie yra „būtini arba tinkami jų jurisdikcijai ir atitinka įstatymas“.
Vietoj to, Cook teigia, kad FTB turėtų prašyti teisėkūros veiksmų per Kongresą. Tokiu būdu naudojant Visų raštų įstatymą, vyriausybė įsako „Apple“ perimti pranešimus arba sekti savo vartotojų buvimo vietą.
„Jei vyriausybė gali panaudoti Visų raštų įstatymą, kad būtų lengviau atrakinti jūsų iPhone, ji turėtų teisę pasiekti bet kurio įrenginio įrenginį, kad užfiksuotų jo duomenis“, – rašo jis. „Vyriausybė galėtų pratęsti šį privatumo pažeidimą ir reikalauti, kad „Apple“ sukurtų stebėjimo programinę įrangą, kuri perimtų jūsų pranešimus, pasiekti savo sveikatos įrašus ar finansinius duomenis, stebėti savo buvimo vietą arba net pasiekti telefono mikrofoną ar kamerą be jūsų žinios“.
Skaityti toliau: „Apple“ įsakymą atrakinti San Bernardino užpuoliko telefoną vadina „pavojingu precedentu“
