Po „Charlie Hebdo“ atakos Paryžiuje Davidas Cameronas pažadėjo priimti teisės aktus, dėl kurių gali būti uždrausta „WhatsApp“, „Snapchat“ ir „iMessage“.
Jei Cameronas bus perrinktas, jis pareiškė, kad jis prikels Ryšių duomenų sąskaita, šnekamojoje kalboje žinomą "Snoopers' Charter", kuri suteiktų saugumo tarnyboms teisę klausytis privačių pranešimų, siekiant užkirsti kelią teroristinei veiklai.
Anksčiau įstatymo projektą blokavo Liberalų demokratai, tačiau be pasipriešinimo naujasis teisės aktas gali reikšti, kad „WhatsApp“, „iMessage“ ir „Facetime“ JK bus naudojamos teisėtai.
„Apple“ „iMessage“ ir „Facetime“ programinė įranga naudoja tiesioginio šifravimo metodus, kad išlaikytų vartotojo ryšių saugumą. „WhatsApp“ taip pat veikia taip pat, nes neseniai buvo atnaujintos jos saugos sistemos, todėl jos lygis beveik neįveikiamas, kaip ir „Apple“ komunikacijos programoms.
„Snapchat“ yra mažiau saugus, tačiau dėl savaime naikinančio perdavimo pobūdžio vis dar gana sunku stebėti, kas vyksta tinkle.
Tikėtina, kad visi šie tinklai gali būti atidaryti naudojant užpakalinių durų raktą, sukurtą vyriausybės institucijai. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad tiek Apple, tiek WhatsApp gana garsiai kalbėjo apie savo požiūrį į vartotojų privatumo užtikrinimą, ir abu iš tikrųjų to nesilaiko. bet kuriuo atveju raktus, kad iššifruotų vartotojų pranešimus, labiau tikėtina, kad šias paslaugas išjungs Camerono konservatorius vakarėlis.
Kalbėdamas su ITV naujienos (per TheNepriklausomas) Cameronas sakė: „Manau, kad negalime leisti, kad šiuolaikinės komunikacijos formos būtų atleistos nuo galimybės in extremis su Vidaus reikalų ministro pasirašytu orderiu būti išklausytos. Tai yra labai aiškus mano požiūris ir, jei po kitų rinkimų būsiu ministras pirmininkas, pasirūpinsiu, kad priimtume atitinkamus įstatymus.
Davidas Cameronas nori valdyti internetą
Tai ne pirmas kartas, kai Cameronas bando imtis ekstremalių priemonių, susijusių su internetiniu turiniu, nes dar lapkritį jis ragino IPT blokuoti žalingą turinį, siekiant apsaugoti JK piliečius.
Tada buvo neaišku, kas tiksliai yra „kenksmingas turinys“, ir net interneto paslaugų teikėjai atrodė neaiškūs šiuo klausimu. „Open Rights Group“ vykdomasis direktorius Jimas Killockas taip pat manė, kad jai trūksta aiškumo ir tikslo.
Suprantama, Killockas taip pat turi tvirtą požiūrį į naujausią Camerono pranešimą, sakydamas:Camerono planai atrodo pavojingi, neapgalvoti ir baisūs.
(Flickr – Jurijus Samoilovas)
„Galios pakenkti šifravimui turės pasekmių kiekvieno asmeniniam saugumui“, – tęsė Killockas. „Tai gali turėti įtakos ne tik mūsų asmeniniams ryšiams, bet ir jautrios informacijos, tokios kaip banko įrašai, saugumui, todėl mes visi esame labiau pažeidžiami nusikaltėlių išpuolių“, – sakė Killockas.
Iš tiesų, vyriausybė nėra ypač žinoma sugebėti griežtai kontroliuoti asmens duomenis šiuolaikiniame amžiuje, todėl nuoširdžiai nerimaujama, kad jei bus atvertos užpakalinės durys visai mūsų privačiai komunikacijai, gali kilti didesnio ir žalingesnio nutekėjimo pavojus.
Panašu, kad tą patį galima pasakyti apie naujausią Camerono perrinkimo pažadą, nes atrodo, kad jo pareiškimo pagrindas yra daugiau galimybė, o ne aktualumas – ypač dėl to, kad teroro išpuoliai Paryžiuje buvo įvykdyti be jokių užšifruotų pranešimų paslaugos.
Analizė: kodėl šifruotų paslaugų uždraudimas nesustabdys terorizmo
Tai yra tipiška, veržli, oportunistinė, populistinė vyriausybės reakcija, kuri galiausiai nepadarys nieko kito, kaip tik pažeis mūsų teisę į privatumą.
Nėra įrodymų, kad šifruotų pranešimų uždraudimas būtų buvęs aukščiausias praėjusios savaitės išpuolių Paryžiuje rezultatas. Du Charlie Hebdo atakos kaltininkai Saidas ir Cherifas Kouachi buvo broliai – jiems nereikėjo bendrauti. naudojant „WhatsApp“, „iMessenger“ ar kitą siaubingą ir neaiškią komunikacijos priemonę, jie galėjo tiesiog eiti ir pamatyti kiekvieną kitas. Dėl to nebūtų buvę nieko įtartino.
Tuo tarpu Amedy Coulibaly buvo dviejų brolių draugė. Žinome, kad jie bendravo vienas su kitu, kaip ir Coulibaly mergina bei Cherif Kouachi žmona, nes susisiekė telefonu, o ne kažkokiu ypatingu super slaptu pogrindžiu tinklą.
Ir čia slypi trintis – jei viską susiurbiame, kaip JAV bandė su Prism ir JK padarė su Temporapadidiname triukšmo ir signalo santykį, todėl net naudojant didelių duomenų analizę tampa sunkiau nustatyti, ką yra reikšmingas visuose milijarduose kasdien visame pasaulyje siunčiamų elektroninių pranešimų, o kas ne.
Sakyti, kad teroristai laimi, jei paaukosime savo teises į privatumą arba kad nenusipelnėme nei laisvės, nei saugumo, jei esame pasiruošęs paaukoti pastarąjį dėl pirmojo, šiuo metu yra klišė, tačiau tai nė vieno teiginio nedaro mažiau tiesa. Neturime leisti, kad tokios tragedijos taptų dingstimi, kad mūsų demokratijoje įtvirtintos teisės būtų išmuštos iš mūsų požemių.
Džeinė McCallion
