Bandymas ginčyti žmogaus sukeltos klimato kaitos argumentus su tais, kurie atsisako tikėti, visais kiaušiniais besimokančiais mokslininkais visada buvo sunkus darbas. Tai tapo sudėtingesniu žvėrimi su Amerikos prezidentu, kuris A) netiki klimato kaita, B) tiki sąmokslo teorijomis ir C) nebijo apkaltinti visų kitų melagingų naujienų platinimu.
Tai nesutrukdė mokslininkams bandyti vairuoti vis dėlto labai reali rizika namuoseo mokslininkai iš Kvinslando ir Virdžinijos universitetų panaudojo kritinio mąstymo elementus, kad paneigtų 42 įprastus klimato kaitos neigimo argumentus. naujas dokumentas, paskelbtas šiandien Aplinkosaugos tyrimų laiškai.
Idėja yra ta, kad jūs arba aš galime panaudoti šešių žingsnių argumentą, kad paneigtume klimato kaitos neigimą, kai girdime teiginius, sklindančius laukinėje gamtoje. nes pokalbis su žmonėmis vienas su vienu paprastai laikomas veiksmingesniu nei šaukimas į tuštumą Twitter arba Facebook.
„Kai žmonėms trūksta žinių mokslui įvertinti, jie linkę pakeisti savo nuomonę apie ką nors sudėtingas (t. y. klimato mokslas) su kažkuo paprastesniu (t. y. žmonių, kalbančių apie klimatą, charakteriu mokslas)“
sakė tyrimo pagrindinis autorius Johnas Cookas. „Tai gali padaryti juos pažeidžiamus dėl klaidinančios informacijos. Mūsų požiūrio pranašumas yra tas, kad jums nereikia būti argumentacijos ar klimato mokslo ekspertu, kad galėtumėte juo pasinaudoti.Taip tai veikia praktikoje. Priimsite teiginį iš klimato kaitos neigėjo, pasakykite šią seną smalsumą: „Šiandien šalta, todėl visuotinis atšilimas negali įvykti“. Čia jį papūga galingiausias planetos žmogus:
1. Išskleiskite neapdorotą teiginį:
Gegužės mėnesį sninga, todėl visuotinis atšilimas negali įvykti.
2. Išsirinkite prielaidą:
Iš esmės mes nustatome, ar prielaida galioja. Neįprasta, kad gegužės mėnesį sninga. Kol kas viskas gerai.
Jūs pereinate prie trečio žingsnio…
3. Išsiaiškinkite argumento pobūdį
Ar argumentas pagrįstas dedukciniu ar indukciniu samprotavimu? Pirmasis grindžiamas konkretaus teiginio paėmimu ir apibendrinimu, o antrasis atsižvelgia į stebėjimų istoriją.
Šis konkretus teiginys grindžiamas vienu pavyzdžiu, todėl jis yra dedukcinis, tačiau kiti klimato kaitos neigimo argumentai (pvz., „Žemė atšilo anksčiau, todėl dabar negalime to sukelti“) yra indukciniai. Argumento tipas keičia tai, kaip į jį atsispiriama.
4. Patikrinkite argumento pagrįstumą
Dažnai neigiant klimato kaitą dalis bus paslėpta – sąmoningai arba netyčia. Vienas numanomas argumentas yra tai, kad visuotinis atšilimas nėra susijęs su žemomis temperatūromis, o tai nėra tai, ką mokslininkai iš tikrųjų teigė. Kitaip tariant, tai ne sequitur: išvada nesutampa su argumentu.
5. Ieškokite neaiškumų
Jei argumento pagrįstumas yra tinkamas, laikas teiginyje ieškoti dviprasmybių, todėl panagrinėkime kitą: klimato kaita yra natūrali, nes klimatas buvo visada besikeičiantis. Tai tiesa, tačiau neatsižvelgiama į dabartinių pokyčių mastą: kas yra žymiai greičiau nei ikiindustrinis lygis.
Kitaip tariant, nors žmogaus veikla nepaaiškina visi klimato kaita, gana akivaizdu, kad tai skatina mus srovė klimato kaita.
6. Faktų patikrinimas prielaida
Akivaizdu, kad 4 žingsnyje Trumpo argumentas buvo miręs, bet jei ne, dabar būtų laikas patikrinti faktus. Ar tą gegužės dieną snigo? Atsižvelgiant į tai, kad Trumpas anksčiau sugalvojo orą, niekas nėra garantuotas.
Štai visas procesas schemos pavidalu:
(Žinoma, ginčytina, ar Trumpas turi pakankamai dėmesio tokiam teismo ekspertizės panaikinimui. Savo knygoje apie pirmuosius Trumpo Baltųjų rūmų metus Michaelas Wolffas cituoja Respublikonų partijos strategą Samą Nunbergą apie jo bandymus išmokyti naujų dalykų. konstitucijos prezidentas: „Aš priėjau iki ketvirtosios pataisos, kol jo pirštas nusileidžia į lūpą ir akys rieda atgal galvoje“, jis pasakė.)
Žiūrėti susijusius
Taikydami šiuos veiksmus, mokslininkai nustatė klaidingus argumentus 42 įprastuose klimato kaitą paneigiančiuose argumentuose. Anot tyrėjų, šio požiūrio pranašumas yra tas, kad jis remiasi ne tik statistikos ir skaičių klaidinimu, o paprastu sveiku protu ir loginiais samprotavimais.
„Dažnai paneigiant neigiamus argumentus pagrindinis dėmesys skiriamas mokslinei informacijai – parodant, kad temperatūra iš tikrųjų kyla, arba kad iš tiesų egzistuoja mokslinis sutarimas, kad žmogaus veikla yra atsakinga“, – sakė tyrimo bendraautorius Peteris. Ellertonas. "Mes papildome šį požiūrį, padėdami rasti klaidingų argumentų trūkumus ir paaiškinti, kaip jų siūlomos priežastys nepatvirtina jų išvadų."
Kitas dalykas, ar šis požiūris gali pakeisti nuomonę, ar ne, bet bent jau gerai, kad mokslininko mokslinė analizė atlaiko kritinio mąstymo išbandymą. Žemiau esančiame vaizdo įraše galite pamatyti, kaip mokslininkai naudoja šį procesą realioje situacijoje:
