13 straipsnis ir jo brolis 11 straipsnis yra ginčytini ES autorių teisių teisės aktai, kurie, oponentų teigimu, gali sunaikinti internetą, kaip mes jį žinome. Tai buvo vadinama „memų draudimu“, taip pat cenzūra. Tačiau jo šalininkai teigia, kad būtina palaikyti kūrybinius kūrinius internete.
Žiūrėti susijusius
2017 m. rugsėjį Europos Parlamentas balsavo ir patvirtino pakeistą ES autorių teisių įstatymo versiją, kurią ta pati institucija atmetė šių metų liepą.
Skaldantys teisės aktai Strasbūre patyrė didžiausią demokratinį išbandymą – už priemones balsavo 438, prieš – 226, o susilaikė 39.
Dėl siūlomų pakeitimų nuomonės išsiskyrė, tarp reformos šalininkų yra daug žymių muzikantų ir menininkų, tokių kaip Wyclefas Jeanas, kuris šiandien pasirodė Strasbūre. Įstatymo priešininkai apima svetaines ir interneto atstovus, kurie teigia, kad įstatymai pažymės „memų“ kultūros pabaigą ir
vartotojo sugeneruotas turinys.Kalbant apie artimiausią ateitį, kol kas niekas nepasikeis. Valstybių vadovai ES vis dar turi sankcionuoti pakeitimus, kol atskiros šalys pradės aiškintis teisines pakeitimo smulkmenas.
Ypatingas ginčų objektas yra 13 straipsnis, dėl kurio, jei jis būtų įgyvendintas, tokios platformos kaip „YouTube“ taptų atsakingos už autorių teisių saugomą medžiagą. Todėl platformoms reikės susitarimų su turinio gamintojais (arba su asmeniu, kuriam priklauso teisės į dalijamą muziką, filmą ar televiziją).
„YouTube“ su įmonės generaliniu direktoriumi ypač griežtai pasisakė prieš siūlomus pakeitimus Susan Wojcicki „Twitter“ išsakė savo poziciją: „13 straipsnis gali kelti pavojų viso pasaulio kūrėjų ir menininkų kūrybinei ekonomikai“, – teigė ji.
Kitas nerimą keliantis skyrius yra 11 straipsnis, žinomas kaip „nuorodų mokestis“, pagal kurį leidėjai ir bendros svetainės turėtų mokėti mokestį už svetaines, į kurias jie nukreipia. Tai reikštų, kad „Google“ turės mokėti, kad savo paieškos sistemoje pateiktų naujienas ir kitas svetaines – perspektyva, kurios ji tikrai nelabai nori.
Dar liepą Europos Parlamentas balsavo už naujos autorių teisių direktyvos, į kurią įtrauktas ypač prieštaringas 13 straipsnis, atmetimą. Siūlomas įstatymas buvo atmestas 318 balsavus už, 278 prieš ir 31 susilaikius. Šį mėnesį diskutuojama apie ES autorių teisių reformas, todėl politikams suteikiama daugiau galimybių tobulinti teisinę sistemą, susijusią su autorių teisių saugomu turiniu interneto amžiuje.
Siūloma direktyva dėl autorių teisių apėmė keletą skyrių, kurie sulaukė griežtos politikos kritikos ekspertai ir skaitmeninių teisių grupės, kurie smerkė galimą teisės aktą kaip cenzūros kaukę – ir memų pabaigą Europa. Šio pykčio esmė buvo 13 straipsnis, pasiūlytos direktyvos skirsnis, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas saugomų naudojimui „informacinės visuomenės paslaugų teikėjų“ (ISPT), kurie saugo ir suteikia prieigą prie įkeltos medžiagos, turinį vartotojų.
„Aiškia balsų dauguma EP nariai atmetė siūlymus dėl guminio antspaudo, dėl kurio interneto įmonės būtų priverstos filtruoti internete ir būtų įvedęs precedento neturintį mokestį už susiejimą internete“, – sakė ES viešosios politikos vadovas Raeganas MacDonaldas. Mozilla. „Tai puiki žinia Europos piliečiams, jos MVĮ ir startuoliams, ypač tiems, kurie dirba kūrybiniuose sektoriuose, nes siūlomos taisyklės turėjo juos apsaugoti ir palaikyti, dėl naujosios jos būtų labiausiai nukentėjusios režimas“.
„Šiuo metu mandato atmetimas reiškia, kad Parlamentas turi dar keletą mėnesių, kad jis būtų teisingas“, – sakė Alyn Smith, SNP Europos Parlamento narė iš Škotijos. „Tikiuosi padėti kolegoms ir toliau aktyviai stengsiuosi pasiekti visiems naudingą pusiausvyrą.
Iš pažiūros direktyva buvo laikoma ES žingsniu, kuriuo siekiama išspręsti saugomo turinio teisių turėtojų pajamų skirtumus. ir internetines platformas, kuriose talpinamas turinys, ir jas palaikė daugybė muzikos pramonės atstovų, įskaitant serą Paulą. Makartnis. Tačiau tai, kaip tiksliai bandoma tai išspręsti, pasirodė labai prieštaringa. Birželio pradžioje 100 europarlamentarų išsiuntė atvirą laišką, prieštaraudami planams. Prieš tai buvo laiškas iš Liberties ir Europos skaitmeninės teisės (EDRi).
SKAITYTI KITAS: JK atidėjo 9 mln. svarų sterlingų tam, kad apribotų tamsiojo interneto naudojimą
Kas yra 13 straipsnis?
13 straipsnis Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl autorių teisių bendrojoje skaitmeninėje rinkoje, suteikiant jam pilną pavadinimą, yra bandymas pakeisti autorių teisių įstatymą interneto amžiui. Jis pagrįstas santykiais tarp autorių teisių turėtojų ir internetinių platformų, verčiančių pastarąsias taikyti griežtesnį saugomo turinio reguliavimą.
Remiantis straipsniu, tie platformos teikėjai turėtų (giliai įkvėpti) „imtis priemonių, kad užtikrintų su teisių turėtojais sudarytų susitarimų dėl jų kūrinių naudojimo veikimą. ar kitą objektą arba užkirsti kelią jų paslaugoms gauti kūrinių ar kitų objektų, kuriuos teisių turėtojai nustatė bendradarbiaudami su tarnyba. teikėjai“.
Tos priemonės turėtų būti „tinkamos ir proporcingos“, o platformos turėtų teikti teisių turėtojams „tinkamas ataskaitas apie kūrinių ir kitų objektų pripažinimą ir naudojimą“.
Kodėl 13 straipsnis yra prieštaringas?
Siūlomos direktyvos kritikai teigia, kad 13 straipsnis pažeidžia pagrindines interneto vartotojų teises, prieštarauja taisyklėms anksčiau nustatyta ES elektroninės prekybos direktyva, ir neteisingai supranta, kaip žmonės naudojasi medžiaga apie internetas. Jie tvirtina, kad meemams, remiksams ir kitokio tipo naudotojų sukurtam turiniui iškiltų pavojus, nes techniškai tai gali būti vertinama kaip autorių teisių pažeidimas.
Viešosios nuosavybės organizacija, COMMUNIA tarptautinė asociacijasakoma, kad ES priemonės „kyla dėl nesubalansuotos autorių teisių, kaip teisių turėtojų ir pažeidėjų problemos, vizijos“, ir kad pasiūlyme „pasirenkama nepaisyti autorių teisių, pagrindinių laisvių ir esamų naudotojų apribojimų ir išimčių“. praktikos“.
Straipsnyje nustatyta, kad platformos turėtų „neleisti pasiekti“ saugomų kūrinių, siūlant šiuos ISPT reikės pritaikyti technologiją, kuri gali atpažinti ir filtruoti darbą, sukurtą kito asmens nei įkeliantis asmuo tai. Tai gali būti muzikos fragmentai, nuotraukos ir vaizdo įrašai. Jei kada nors buvote internete, žinosite, kad ši „remiksavimo“ kultūra yra pagrindinė internetinių bendruomenių veikimo dalis. Nerimą kelia tai, kad 13 straipsnis tam trukdys ir sukurs tam tikrą cenzūrą, kuri nepaiso niuansų, kaip turinys gali būti priimtas, cituojamas ar parodijuojamas.
Kas palaiko 13 straipsnį?
Nemažai muzikos industrijos veikėjų išreiškė palaikymą naujajam autorių teisių įstatymui, teigdami, kad ši sistema apsaugotų menininkų teises į jų kūrybą. Buvęs bitlas seras Paulas McCartney paskelbė a laišką ragina europarlamentarus palaikyti autorių teisių mandatą.
„Šiandien kai kurios vartotojų įkeliamo turinio platformos atsisako sąžiningai kompensuoti atlikėjams ir visiems muzikos kūrėjams už jų darbą, kol jie tuo naudojasi savo pelnui“, – rašoma laiške.
„Vertės atotrūkis yra ta praraja tarp vertės, kurią šios platformos gauna iš muzikos, ir vertės, kurią jos moka kūrėjams. Siūloma Autorių teisių direktyva ir jos 13 straipsnis pašalintų vertės atotrūkį ir padėtų užtikrinti tvarią muzikos ekosistemos ir jos kūrėjų, gerbėjų ir skaitmeninės muzikos paslaugų ateitį.
SKAITYTI KITAS: Kaip „Snooper“ chartija jus veikia
JK muzikos vadovas Michaelas Dugheris taip pat pritarė autorių teisių įstatymui, kaltindamas „Google“, kad „elgiasi kaip įmonių grifas, maitinantis kūrėjus ir investuotojus, kurie kuria muzikos turinį, kuriuo dalijasi šimtai milijonų YouTube.
„Užuot surengę cinišką kampaniją, motyvuotą vien iš savanaudiško noro apsaugoti „Google“ turėtų teigiamai prisidėti prie tų, kurie kuria ir į jį investuoja muzika. Europarlamentarai turėtų nekreipti dėmesio į didelių pinigų lobizmą iš didelių technologijų ir sąžiningo atlygio kūrėjams.
Robertas Ashcroftas, PRS for Music generalinis direktorius, taip pat ginčijasi dienoraščio įraše, kad interneto gigantai, tokie kaip Google, „sukėlė dezinformacijos apie siūlomus pakeitimus socialiniuose tinkluose audrą, kad išsaugotų dabartinį pranašumą“.
Kas prieštarauja 13 straipsniui?
Praėjusį mėnesį daugiau nei 70 pirmaujančių technologijų veikėjų parašė a bendras laiškas smerkia 13 straipsnio nuostatą potencialiame teisės akte – įspėja, kad ji gali sugriauti internetą, kaip mes jį žinome.
Tarp pasirašiusiųjų yra pasaulinio žiniatinklio išradėjas Timas Bernersas-Lee, vienas iš Wikipedia įkūrėjų Jimmy Walesas ir interneto pradininkas Vintas Cerfas. Kartu su „Electronic Frontier Foundation“ (EFF) ir daugybe kitų ekspertų jie perspėja, kad 13 straipsnis „žengia precedento neturintį žingsnį link interneto pavertimas iš atviros dalijimosi ir inovacijų platformos į automatizuoto jo stebėjimo ir kontrolės įrankį. vartotojai“.
Laiške pabrėžiamos išlaidos, susijusios su automatinio filtravimo technologijų diegimu, kad būtų įvykdytos naujos autorių teisių taisyklės, kurios, jų teigimu, trukdys Europos startuoliams ir MVĮ konkuruoti su JAV firmų. Jie ypač atkreipia dėmesį į 13 straipsnio poveikį interneto vartotojams, kurie susidurtų su kliūtimi įkelti ir permaišyti viską nuo muzikos ir vaizdo įrašų iki kompiuterio kodo.
Pagal autorių teisių iniciatyvą Copybuzz, įstatymas taip pat gali masiškai kliudyti skaitmeniniams startuoliams ES: „Net jei jie neprivalo diegti internetinio cenzūros sistema, naujoms įmonėms iškils grėsmė, kad virš jų kabės privalomi įkėlimo filtrai augti.
„Kodėl startuoliai turėtų nuspręsti veikti pagal šias sąlygas ES, kai jie gali išvengti problemos įsteigę įmonę jurisdikcijose, kurių įstatymai labiau tinka skaitmeniniam amžiui? Panašiai, kodėl rizikos kapitalistai rizikuotų investuoti į naujas ES įmones, kurios bus suvaržytos dėl reikalavimo filtruoti viską, kai jos išaugs virš tam tikro dydžio?
Taip pat nerimaujama, kad 13 straipsnis prieštarauja ES elektroninės prekybos direktyvai, kurioje laikomasi kitokio požiūrio į ISPT atsakomybę už prieglobos paslaugas, kuriose saugoma vartotojų pateikta informacija.
The Maxo Plancko inovacijų ir konkurencijos institutas anksčiau perspėjo, kad: „Kai kurie 13 straipsnyje numatyti reikalavimai gali sudaryti sąlygas piktnaudžiavimui ir taip kelti grėsmę žodžio ir informacijos laisvei“. Praėjusį spalį, 56 pirmaujantys akademikai paskelbė rekomendacijų dėl pasiūlytos direktyvos rinkinį, įskaitant teiginius, kad 13 straipsnis yra „nesuderinamas su pagrindinių teisių ir laisvių garantija ir pareiga rasti teisingą visų teisių ir laisvių pusiausvyrą dalyvauja“.
Atvirame Liberties ir EDRi laiške, paskelbtame dar spalį, kampanijos dalyviai rašė: „Pasiūlymo dėl autorių teisių bendrojoje skaitmeninėje rinkoje 13 straipsnis apima interneto įmonėms taikomus įsipareigojimus, kurių būtų neįmanoma laikytis nenustačius pernelyg didelių piliečių pagrindinių teisių apribojimų. Jame rašoma, kad eidamas 13 straipsniu ir turinio filtravimas siūlomais būdais pažeistų Pagrindinių chartijos 11 straipsnyje nustatytą žodžio laisvę. Teisės.
„YouTube“ kintantis santykis su 13 straipsniu
Skausmingas 13 straipsnis nesulaukė palaikymo iš „YouTube“ generalinio direktoriaus, kuris perspėjo, kad įmonė turės blokuoti įkėlimus iš ES šalių, jei straipsnis bus priimtas.
Straipsnis būtų buvęs didelė finansinė našta „YouTube“, todėl jie būtų atsakingi už visą autorių teises pažeidžiantį turinį jų paslaugoms. Tai paskatino generalinę direktorę Susan Wojcicki pasiūlyti, kad bendrovė nenorėtų šios finansinės naštos, o neleistų ES piliečiams įkelti turinio.
Tačiau atrodo, kad dabar ši pozicija pasikeitė. Julia Reda, Vokietijos piratų partijos europarlamentarė, pranešė, kad Wojcickis padarė pareiškimus, teigdamas, kad „YouTube“ palaikytų vaizdo įrašų turinio įkėlimo filtrus. Tai būtų pagrįsta esama platformos „ContentID“ sistema ir neleistų įkelti bet kokios autorių teisių saugomos medžiagos.
Tai būtų didžiulis smūgis daugeliui „YouTube“ naudotojų, kurie atlieka muziką, peržiūri filmus ar kitais būdais naudoja kitiems priklausantį turtą.
„YouTube“ požiūris į įkėlimo filtrus yra prasmingas, nes, kaip paaiškina Reda, „YouTube“ jau turi šią programinę įrangą. Jei vaizdo įrašų paslaugoms būtų privalomi įkėlimo filtrai, „YouTube“ savo pažangia sistema aplenktų konkurentus ir netgi galėtų parduoti šią programinę įrangą savo konkurentams.
Tačiau „YouTube“ parodė, kad vis keičia savo nuomonę dėl 13 straipsnio. Gruodžio pradžioje pradėjo veikti „YouTube“. #IšsaugokiteInternetą, kampanija, kuria siekiama paskatinti bendruomenę kalbėti apie 13 straipsnį. Ji išleido vaizdo įrašą, kuriame paaiškinamas įstatymas ir kaip jis gali paveikti platformą, kuris buvo aiškiai rodomas pagrindiniame puslapyje. Tai reiškė, kad tai galėjo pamatyti bet kas – nuo aistringų „YouTube“ gerbėjų iki animacinius filmus žiūrinčių vaikų ar vyresnio amžiaus žmonių, ieškančių mezgimo pamokų. Taip buvo bandoma padidinti auditoriją, kuri galėtų išreikšti savo susirūpinimą dėl 13 straipsnio.
Koks yra kitas 13 straipsnio žingsnis?
Liepos 5 d. EP nariai atmetė autorių teisių direktyvą. Po balsavimo teisės aktai bus svarstomi ES įstatymų leidėjų ir valstybių narių diskusijose už uždarų durų.
Artėjantis balsavimas dėl teisės akto vyks rugsėjo 12 d., trečiadienio, popietinėje plenarinėje sesijoje.
Paskutinė pastaba, kalbant apie JK, yra netikrumas, ką „Brexit“ reikš direktyvai. Šia direktyva ketinama imtis veiksmų dėl autorių teisių bendrojoje skaitmeninėje rinkoje, todėl tikėtina, kad bet koks poveikis JK priklausys nuo šalies santykių su tuo subjektu. Trumpai tariant, dar per anksti pasakyti, ir bus galima pasikliauti didesniais „Brexit“ derybų rezultatais.
Pagrindinis vaizdo kreditas: Thomas McMullanas
