Bankai taip pat turi nerimą keliančius mokėjimų sukčiavimo skaičius ir, pasak APACS, pirmąjį 2007 m. pusmetį operacijos sudarė 75% nuostolių dėl nusikaltimų, susijusių su „Card Not Present“ – šis skaičius auga 50 proc. metų.
Ledkalnio viršūnė
Tačiau, remiantis saugos programinės įrangos bendrovės „Garlik“ pranešimu, ši oficiali nusikalstamumo statistika yra laikoma „aisbergo viršūne“. Situaciją apsunkina tai, kad keistu atveju, kai atsakomybė perkeliama privačiam sektoriui, Home 2007 m. balandžio mėn. paskelbti biuro nuostatai pakeitė kredito kortelių vagysčių ir daugelio sukčiavimo internete būdą pranešė. Perkelkite per kompiuterį, įjunkite PLC. Užuot pranešus apie šį nusikaltimą policijai, aukoms dabar liepiama pasikalbėti su savo banku.
„Daugelį elektroninių sukčiavimo atvejų pranešate bankui, o ne policijai, todėl bankai turi pirminę informaciją apie konkretų nusikaltimą. ir jie gali jį supakuoti, o policijai lengviau tirti“, – sako Markas Bowermanas. APACS. „Jei nusikaltimas yra susijęs ir visos skirtingos jurisdikcijos atskirai praneša skirtingoms stotims, negali žinoti, kad jie tiria tą patį nusikaltimą, bet bankas gali pateikti pirminį pranešimą apie tai įvyko."
Problema ta, kad bankai neprivalo perduoti pranešimų apie nusikaltimus policijai, ir daugelis žmonių mano, kad beprotybė perduoti kontrolę institucijoms, turinčioms savo interesus. „Sprendimą, ar pradėti ir tirti, priima bankai“, – pripažįsta Bowermanas. „Tačiau niekada nebuvo taip, kad kiekvienas sukčiavimo ar nusikaltimo atvejis būtų ištirtas“.
Schemos kritikai mano, kad tai dar vienas argumentas sukurti centrinę ataskaitų grupę elektroniniams nusikaltimams, nes yra tikras susirūpinimas, kad bankai masažuoja skaičius. Metropoliteno policija neseniai pasakė Lordų rūmų mokslo ir technologijų komitetui, kad mano, kad 20–30 bandymų įsilaužti informaciją iš organizacijų ir finansinių institucijų kiekvieną dieną, tačiau šis skaičius buvo labai neįvertintas, nes „bankai nenoriu prarasti vartotojų pasitikėjimo arba dėl to, kad finansų institucijos nepasitiki policija, kad galėtų jas išspręsti Problemos."
Net jei bankai sako tiesą, vartotojų pasitikėjimas šiais skaičiais vis tiek gali sumažėti. „Bankai nėra pati geriausia vieta duomenims rinkti“, – tvirtina Grahamas Cluley iš saugos įmonės „Sophos“. „Panašią problemą matome su virusais ir įsilaužimais – policija tiesiog nenori žinoti ir liepia žmonėms pasikalbėti su antivirusinėmis įmonėmis.
„Tai leidžia mums rinkti duomenis, kad įvertintume problemos mastą, tačiau turime noras pasakyti, kad problema yra didelė – ir šiuo atveju bankai yra suinteresuoti mums pasakyti, kad problema yra mažas. Tai tarsi prašymas spynų pramonės sugretinti dviračių vagystės detales – tai nerealu.
Be galimos žalos savo reputacijai, bankai turi dar vieną svarią priežastį, kodėl paprasčiausiai sumokėti nusikalstamumo kainą ir išlaidas pervesti į banko mokesčius – tai pigiau nei išspręsti nusikaltimas. „Banko požiūriu, jie jau patiria didelių išlaidų, nes ketina bet kokiu atveju turi jums atlyginti“, – sako Peteris Sommeris, Londono mokyklos kompiuterinių nusikaltimų ekspertas Ekonomika. „Įtraukus policiją jiems tik brangiau, nes reikia tvarkyti visus dokumentus ir palaikyti ryšius su policija.
Bankai gali būti laimingi priimdami nusikaltimą kaip savaime suprantamą dalyką, tačiau tikrosios nusikaltimo aukos tikrai ne. „Svarbu turėti centrinę šių klausimų koordinavimo sritį, nes šiuo metu nėra kur pranešti apie elektroninį nusikaltimą“, – sako Neilas Stinchcombe'as, Downing Street svetainėje parengęs peticiją, raginančią pakeisti. „Niekas nežino, kur turėtų pranešti apie nusikaltimą ar kokių veiksmų bus imtasi, todėl niekas iš tikrųjų nežino, kokia didelė problema. E. nusikaltimai vystosi greičiau nei technologijos ir įrankiai, kuriuos turime nuo jų apsaugoti, nes nusikaltėliai turi prieigą prie geresnių įrankių ir išteklių nei policija.
