Bėgant metams „Uber“ turėjo nemažai ginčų, o dabar – dar vienas, nes buvęs darbuotojas pareiškė, kad įmonė aktyviai stebi, ką veikia jos klientai.
Pasak buvusio Uber teismo medicinos tyrėjo Wardo Spangenbergo: „Dėl „Uber“ klientų duomenų saugumo trūkumo Uber darbuotojai galėjo sekti aukšto lygio politikai, įžymybės ir net asmeniniai „Uber“ darbuotojų pažįstami“. Jo žodžiai buvo išgirsti teismo pareiškime dėl prasto „Uber“ duomenų privatumo ir saugumo priemones. Penki buvę saugumo specialistai iš „Uber“ patvirtino Spangenbergo teiginius naujienų svetainė Atskleisti ir Tyrimų ataskaitų centras, kad „Uber“ suteikė plačią prieigą prie kelionių duomenų.
Natūralu, kad „Uber“ apsigynė nuo tokių kaltinimų teigdama, kad „šimtai saugos ir privatumo ekspertų dirbo visą parą“, saugodami jos duomenis.
„Uber ir toliau didina investicijas į saugumą ir daugelį šių pastangų, kaip ir mūsų buvo plačiai pranešta apie kelių veiksnių autentifikavimo patikras ir klaidų mažinimo programą“, – sakė „Uber“. atstovas spaudai.
„Tai apima griežtos politikos vykdymą ir techninę kontrolę, siekiant apriboti prieigą prie vartotojo duomenų tik įgaliotiems darbuotojams tik dėl savo darbo pareigų, o visi galimi pažeidimai yra greitai ir kruopščiai ištirtas“.
„Uber“ taip pat paneigė teiginius, kad „visi“ arba „beveik visi“ jos darbuotojai turėjo prieigą prie vartotojų duomenų, teigdama, kad „kai kurios komandos niekada neturėjo prieigos prie šios informacijos“. Taip pat atrodo, kad visų darbuotojų prieiga prie tokios informacijos yra registruojama ir reguliariai tikrinama.
Tai ne pirmas kartas, kai Uber turi problemų dėl duomenų privatumo. Sausio mėnesį „Uber“ turėjo sumokėti 20 000 USD (apie 15 700 GBP) atsiskaitymą po to, kai Niujorko generalinis prokuroras ištyrė privatumo politiką. Be to, ankstesnis „Uber“ įrankis „Dievo vaizdas“, kuris tariamai leido darbuotojams sekti bet kurį jų pageidaujamą vartotoją, buvo atsisakyta kaip dalis jos pažado sustiprinti privatumo politiką.
„Uber“ atstovas paaiškino, kad dabar jis pakeistas nauju įrankiu, vadinamu „Dangaus vaizdu“, tačiau neaišku, kuo tai tiksliai skiriasi nuo „Dievo vaizdo“.
Nepriklausomai nuo Spangenbergo bylos prieš Uber baigtį, verta atsiminti, kad nors ir naudinga, už kelionę taksi namo pigiu taksi gali tekti sumokėti už privatumą.
