알고리즘을 규제할 때인가? 한 노동당 의원은 그렇게 믿고 있습니다. 그리고 그녀만이 알고리즘의 책임에 대한 우려를 제기하는 것은 아닙니다.
Chi Onwurah 노동부 그림자 산업 장관은 말했다 수호자 알고리즘은 결과와 동일한 방식으로 규제되어야 합니다.
그녀는 신문에 "알고리즘은 법 위에 있지 않다"고 말했다. 그녀는 "알고리즘의 결과는 규제됩니다. 알고리즘을 사용하는 회사는 고용법과 경쟁법을 충족해야 합니다."라고 덧붙였습니다.
온우라는 투명성이 결여된 알고리즘을 규제하기가 쉽지 않다는 점을 인정하며 이 문제는 새해에 제출될 노동당 보고서에서 검토될 것이라고 말했습니다.
실리콘 밸리의 연기와 거울에 대한 잠재적인 도전은 구글과 페이스북에 대한 압력에 따른 것입니다. 범람하는 '가짜 뉴스'에 대처하기 두 서비스 모두에 의해 전파되고 더 많은 사람들이 Uber와 같은 사람들이 만든 알고리즘의 영향을 받는 소위 긱 경제에서 일자리를 찾음에 따라.
이러한 문제에는 알고리즘적 책임이 필요합니다. 학자들은 주장했다. 문제는 본질적으로 혼란스럽고 종종 회사 성공의 "비밀 소스"가 아닌 것에 책임을 부여하는 방법입니다.
관련 보기
“알고리즘은 사람, 사물 및 사물을 분류하는 방법이기 때문에 원칙적으로 규제되어야 하는 영역입니다. LSE의 미디어, 커뮤니케이션 및 사회 이론 교수인 Nick Couldry는 말했습니다. "무엇이 집계되고 결과가 어떻게 처리되는지가 매우 중요합니다."
그러나 그는 규제의 필요성은 기능에 달려 있다고 덧붙였다. "구매 또는 청취 권장 사항을 변경하는 알고리즘에 대해서는 훨씬 덜 신경을 쓸 수 있습니다. 나에게 뉴스로 보이는 것에 영향을 미치거나 다른 사람들이 나를 평가하는 방식에 영향을 미치는 것보다 더 많은 것을 받아들입니다.” 우리에게 말했다 자매 사이트, IT 전문가.
“조직은 그들이 세상을 대표하는 방식과 인간을 대표하는 방식에 대해 항상 책임을 져야 하며 이는 다르지 않습니다.”라고 그는 덧붙였습니다. “이것은 투명성의 문제라기보다는 책임으로서의 일반인이 알고리듬이 어떻게 작동하는지 이해하기 어려울 수 있습니다. 그리고 그 밑바탕에는 알고리즘이 작동하는 정보가 애초에 수집되어야 하는지 여부에 대한 질문이 있습니다.”
즉, 알고리즘적 책임은 어떤 면에서 데이터 보호로 돌아올 수 있습니다. LSE의 조교수이자 미디어 및 커뮤니케이션 책임자인 Alison Powell 박사는 General Data가 보호 규정은 알고리즘의 기능이 "알고리즘을 이해하는 사람들이 이해할 수 있어야 한다"고 규정합니다. 영향."
그러나 그녀는 기능적 투명성이 충분하지 않을 수 있으며 훈련 데이터 및 기타 요소를 검토할 수 있어야 할 수도 있다고 말했습니다. “알고리즘을 사후에, 즉 결과 측면에서 규제하는 것은 가능하지만 기계 학습이나 다른 프로세스 초기에 만들어진 주장과 마지막 결과 사이에 차이가 있을 수 있기 때문에 인공 지능 기술이 사용됩니다.”라고 그녀는 말했습니다. 설명했다. “컴퓨터 과학 학자들은 이를 해결하기 위해 '절차적 규칙성' 전략을 제안했습니다. 이 프로세스는 알고리즘 처리 단계를 보다 규칙적으로 만들어 프로세스가 사람들을 부당하게 차별하지 않도록 감사하고 보장하는 방법이 있습니다.”
영상: 정책교류, 크리에이티브 커먼즈에서 사용
