제13조 승인: EU 저작권법 개정안은 무엇입니까?

제13조와 그 자매인 제11조는 논쟁의 여지가 있는 EU 저작권법으로, 반대자들은 우리가 알고 있는 인터넷을 파괴할 수 있다고 주장합니다. 이는 검열뿐만 아니라 "밈 금지"라고도 불립니다. 그러나 지지자들은 온라인에서 창작물을 지원하는 것이 필요하다고 말합니다.

2017년 9월 유럽 의회는 올해 7월 같은 기관에서 거부된 EU 저작권법 개정안을 투표하고 승인했습니다.

분열을 초래하는 법안은 스트라스부르에서 438표의 찬성, 226표의 반대, 39표의 기권으로 궁극적인 민주적 시험을 거쳤습니다.

제안된 변경 사항은 오늘 스트라스부르에 모습을 드러낸 Wyclef Jean과 같은 많은 유명 음악가와 예술가를 포함한 개혁 지지자들 사이에서 의견이 분분했습니다. 이 법안에 반대하는 사람들로는 이 법이 “밈” 문화의 종식을 가져올 것이라고 주장하는 웹사이트와 인터넷 사이트가 있습니다. 사용자 생성 콘텐츠.

가까운 미래에 관해서는 아직 아무것도 변하지 않을 것입니다. EU 내 국가 지도자들은 개별 국가가 변경 사항의 법적 세부사항을 밝히기 시작하기 전에 변경 사항을 승인해야 합니다.

특히 논쟁의 여지가 있는 조항은 제13조입니다. 이 조항이 발효되면 YouTube와 같은 플랫폼이 저작권 자료에 대해 책임을 지게 됩니다. 따라서 플랫폼은 콘텐츠 제작자(또는 공유되는 음악, 영화 또는 TV에 대한 권리를 소유한 사람)와의 계약을 요구합니다.

YouTube는 회사 CEO와 함께 제안된 변경 사항에 대해 특히 강력한 입장을 취했습니다. 수잔 보이치키 그녀는 트위터를 통해 “제13조는 전 세계 창작자와 예술가들의 창조 경제를 위험에 빠뜨릴 수 있다”고 주장했다.

또 다른 문제가 되는 부분은 게시자와 집계 사이트가 링크하는 사이트에 세금을 납부하도록 요구하는 "링크세"로 알려진 제11조입니다. 이는 Google이 검색 엔진에 뉴스 기사 및 기타 웹사이트를 나열하기 위해 비용을 지불해야 함을 의미합니다.

확실히 별로 관심이 없는 잠재고객.

지난 7월, 유럽의회는 특히 논란이 많은 제13조를 포함하는 새로운 저작권 지침을 거부하기로 투표했습니다. 제안된 법안은 318대 278, 기권 31표로 부결됐다. 이번 달 EU의 저작권 개혁에 대한 논의가 진행되고 있으며, 이를 통해 정책 입안자들은 인터넷 시대에 저작권 보호 콘텐츠에 대한 법적 틀을 다듬을 수 있는 여지를 더 많이 확보할 수 있습니다.

저작권에 대해 제안된 지침은 정책의 엄격한 비판을 받는 여러 섹션을 포함합니다. 전문가와 디지털 권리 단체는 잠재적인 법안이 검열의 가면이자 밈의 종말이라고 비난했습니다. 유럽. 이 분노의 핵심은 보호된 제품의 사용에 중점을 두고 제안된 지침의 섹션인 제13조였습니다. ISSP(정보 사회 서비스 제공자)가 업로드한 자료를 저장하고 이에 대한 액세스를 제공하는 콘텐츠 사용자.

“분명히 다수결로 MEP는 인터넷 회사가 인터넷 회사를 필터링하도록 강요하는 고무 스탬프 제안을 거부했습니다. EU 공공 정책 책임자인 Raegan MacDonald는 말했습니다. 모질라. “이것은 유럽 시민, 중소기업, 스타트업, 특히 창조 분야에 종사하는 사람들에게 좋은 소식입니다. 제안된 규칙은 그들을 보호하고 지원해야 했지만, 새로운 규칙 하에서 가장 큰 고통을 받았을 것입니다. 정권."

스코틀랜드 유럽의회 SNP 의원인 Alyn Smith MEP는 “현재 이 명령이 거부된 것은 의회가 이를 바로잡기 위해 몇 달이 더 필요하다는 것을 의미한다”고 말했다. "나는 그 점에서 동료들을 지원할 수 있기를 기대하며 모두에게 적합한 균형을 찾기 위한 노력에 계속 적극적으로 참여할 것입니다."

표면적으로 이 지침은 보호되는 콘텐츠의 권리 소유자가 창출하는 수익의 격차를 해결하기 위한 EU의 움직임으로 간주되었습니다. 콘텐츠를 호스팅하고 Paul 경을 비롯한 음악 업계의 여러 인물의 지원을 받는 온라인 플랫폼 매카트니. 그러나 이 문제를 정확히 어떻게 해결하려고 시도하는지는 매우 논란의 여지가 있는 것으로 입증되었습니다. 6월 초 100명의 국회의원이 이 계획에 반대하는 공개 서한을 보냈다. 이는 리버티스(Liberties)의 편지로 시작되었습니다. 유럽 ​​디지털 권리(EDRi).

다음 내용을 읽어보세요: 영국은 다크웹을 단속하기 위해 900만 파운드를 확보했습니다.

제13조란 무엇인가요?

제13조 디지털 단일 시장의 저작권에 관한 유럽의회 및 이사회의 지침 제안, 전체 이름을 말하면 인터넷 시대에 맞게 저작권법을 재편하려는 시도입니다. 이는 저작권 보유자와 온라인 플랫폼 사이의 관계를 기반으로 하며, 온라인 플랫폼이 보호되는 콘텐츠에 대해 더 엄격한 규제를 시행하도록 강요합니다.

해당 조항에 따르면, 해당 플랫폼 제공자는 (심호흡) “그들의 저작물 사용에 대해 권리자와 체결한 계약의 기능을 보장하기 위한 조치를 취해야 합니다. 또는 기타 주제 또는 서비스와의 협력을 통해 권리 보유자가 식별한 저작물 또는 기타 주제의 서비스 이용 가능성을 방지하기 위해 공급자.”

이러한 조치는 "적절하고 비례적"이어야 하며, 플랫폼은 권리 보유자에게 "저작물 및 기타 주제의 인식 및 사용에 대한 적절한 보고"를 제공해야 합니다.

제13조가 왜 논란이 되는가?

제13조가 인터넷 사용자의 기본권을 침해하고 규칙에 위배된다는 제안된 지침 주장을 비판하는 사람들 이전에 EU의 전자상거래 지침에 의해 제정되었으며 사람들이 웹사이트의 자료에 참여하는 방식을 오해하고 있습니다. 인터넷. 밈, 리믹스 및 기타 유형의 사용자 생성 콘텐츠는 기술적으로 저작권 침해로 간주될 수 있으므로 모두 위험에 처할 수 있다고 그들은 주장합니다.

공개 도메인 조직, 커뮤니아국제협회, EU의 조치는 "저작권을 권리 보유자와 침해자 사이의 문제로 보는 불균형한 시각에서 비롯된 것"이라고 말합니다. 이 제안은 "저작권, 기본적 자유, 기존 사용자의 권리에 대한 제한과 예외를 무시하기로 선택했습니다." 관행”.

해당 조항은 플랫폼이 보호되는 저작물의 "가용성을 방지"해야 한다고 규정하며 이러한 ISSP를 제안합니다. 업로드하는 사람이 아닌 다른 사람이 만든 저작물을 인식하고 필터링할 수 있는 기술을 채택해야 합니다. 그것. 여기에는 음악, 사진, 비디오 조각이 포함될 수 있습니다. 인터넷을 사용해 본 적이 있다면 이러한 '리믹스' 문화가 온라인 커뮤니티 기능의 핵심 부분이라는 것을 알게 될 것입니다. 우려되는 점은 제13조가 이를 방해하고 콘텐츠 채택, 인용 또는 패러디 방법에 대한 미묘한 차이를 무시하는 일종의 검열을 만들어낸다는 것입니다.

제13조를 지지하는 사람은 누구입니까?

음악 업계의 많은 인사들은 새로운 저작권법을 지지하며 이 체계가 창작물에 대한 예술가의 권리를 보호할 것이라고 주장했습니다. 전 비틀즈 멤버인 폴 매카트니 경(Sir Paul McCartney)이 다음과 같은 책을 출판했습니다. 편지 국회의원들에게 저작권 의무를 지지할 것을 촉구합니다.

“오늘날 일부 사용자 업로드 콘텐츠 플랫폼은 아티스트와 모든 음악 창작자에게 자신의 이익을 위해 활용하는 동시에 자신의 작업에 대해 공정한 보상을 거부합니다.”라고 적혀 있습니다.

“가치 격차는 이러한 플랫폼이 음악에서 얻는 가치와 창작자에게 지불하는 가치 사이의 격차입니다. 제안된 저작권 지침과 제13조는 가치 격차를 해소하고 음악 생태계와 창작자, 팬, 디지털 음악 서비스 모두를 위한 지속 가능한 미래를 보장하는 데 도움이 될 것입니다.”

다음 내용을 읽어보세요: Snooper's Charter가 귀하에게 미치는 영향

영국 음악 CEO인 마이클 더거(Michael Dugher)도 저작권법을 지지하며 구글이 "마치 수억 명이 공유하는 음악 콘텐츠를 생성하는 창작자와 투자자를 먹이로 삼는 기업 독수리 유튜브.

“냉소적인 캠페인을 벌이는 대신, 전적으로 보호하려는 이기적인 욕구에서 동기를 부여받았습니다. 막대한 수익을 창출하고 있는 만큼 Google은 이러한 분야를 창출하고 투자하는 사람들에게 긍정적인 기여를 해야 합니다. 음악. MEP는 거대 기술 기업의 큰 돈 로비를 무시하고 창작자에 대한 공정한 보상을 지원해야 합니다.”

PRS for Music의 CEO인 Robert Ashcroft도 마찬가지로 주장하다 Google과 같은 인터넷 거대 기업이 "현재 이점을 유지하기 위해 제안된 변경 사항에 대한 잘못된 정보의 소셜 미디어 폭풍을 일으켰다"는 블로그 게시물에서.

제13조에 반대하는 사람은 누구입니까?

지난 달에는 70명 이상의 주요 기술 인물이 글을 썼습니다. 공동 편지 잠재적인 법안의 제13조 조항을 비난하며, 이 조항이 우리가 알고 있는 인터넷을 손상시킬 수 있다고 경고합니다.

서명자 중에는 World Wide Web의 발명가인 Tim Berners-Lee, Wikipedia 공동 창립자 Jimmy Wales, 인터넷 개척자 Vint Cerf가 있습니다. 전자프론티어재단(EFF) 및 기타 전문가들과 함께 그들은 제13조가 “전례없는 조치를 취한다”고 경고했습니다. 공유와 혁신을 위한 개방형 플랫폼에서 자동화된 감시 및 제어를 위한 도구로 인터넷을 전환합니다. 사용자”.

이 서신은 요구 사항을 충족하기 위해 자동 필터링 기술을 적용하는 데 드는 비용을 강조합니다. 새로운 저작권 규정은 유럽 스타트업과 중소기업이 미국과 경쟁하는 것을 방해할 것이라고 주장합니다. 기업. 그들은 음악과 비디오에서 컴퓨터 코드에 이르기까지 모든 것을 업로드하고 리믹스하는 데 장벽에 직면하게 될 인터넷 사용자에게 제13조가 미치는 영향에 특히 주목합니다.

저작권 이니셔티브에 따르면 카피버즈, 이 법은 또한 EU의 디지털 스타트업을 대규모로 방해할 수 있습니다. 검열 시스템이 즉각적으로 이루어지면 새로운 회사는 필수 업로드 필터가 걸려 있는 위협을 받게 될 것입니다. 자라다.

“스타트업이 디지털 시대에 더 적합한 법률이 적용되는 관할권에 회사를 설립함으로써 문제를 피할 수 있는데 왜 EU에서 이러한 조건에 따라 운영하기로 선택하겠습니까? 마찬가지로 벤처 자본가들이 특정 규모 이상으로 성장하면 모든 것을 필터링해야 한다는 요구 사항으로 인해 어려움을 겪게 될 새로운 EU 기업에 투자하는 위험을 감수할 이유가 무엇입니까?”

또한 제13조가 사용자가 제공한 정보를 저장하는 호스팅 서비스에 대한 ISSP의 책임에 대해 다른 접근 방식을 취하는 EU의 전자 상거래 지침과 모순된다는 우려도 있습니다.

그만큼 막스 플랑크 혁신 및 경쟁 연구소 앞서 13조에 포함된 일부 요건은 폭력적인 행위를 조장할 수 있어 표현과 정보의 자유를 위협할 수 있다고 경고한 바 있습니다. 지난 10월, 56명의 주요 학자 제13조가 "법규와 양립할 수 없다"는 주장을 포함하여 제안된 지침에 대한 일련의 권장 사항을 발표했습니다. 기본권과 자유의 보장과 모든 권리와 자유 사이의 공정한 균형을 유지할 의무 관련된".

지난 10월에 발표된 Liberties와 EDRi의 공개 서한에서 운동가들은 다음과 같이 썼습니다. “디지털 단일 시장의 저작권에 관한 제안 제13조에는 다음이 포함됩니다. 국민의 기본권을 과도하게 제한하지 않으면 존중할 수 없는 인터넷 기업의 의무”라고 말했다. 가면서 다음과 같이 명시되어 있습니다. 제13조에 앞서 제안된 방식으로 콘텐츠를 필터링하는 것은 기본헌장 제11조에 명시된 표현의 자유를 침해하는 것입니다. 진상.

제13조와 YouTube의 관계 변화

분열적인 조항 13은 해당 조항이 채택되면 회사가 EU 국가의 업로드를 차단해야 한다고 경고한 YouTube CEO의 지지를 얻지 못했습니다.

해당 기사는 YouTube에 큰 금전적 부담이 되었을 것이며 YouTube가 서비스에 포함된 모든 저작권 침해 콘텐츠에 대해 책임을 지게 되었을 것입니다. 이로 인해 CEO Susan Wojcicki는 회사가 이러한 재정적 부담을 원하지 않고 대신 EU 시민의 콘텐츠 업로드를 중단할 것이라고 제안했습니다.

그러나 이제는 이러한 입장이 역전된 것 같습니다. 독일 해적당 MEP인 Julia Reda는 Wojcicki가 YouTube가 동영상 콘텐츠에 대한 업로드 필터를 지원할 것이라고 제안하는 성명을 발표했다고 보고했습니다. 이는 플랫폼의 기존 ContentID 시스템을 기반으로 하며 저작권이 있는 자료가 업로드되는 것을 방지합니다.

이는 음악을 연주하고, 영화를 리뷰하고, 다른 방법으로 타인에게 속한 자산을 사용하는 많은 YouTube 사용자에게 큰 타격이 될 것입니다.

Reda가 설명했듯이 YouTube에는 이미 이 소프트웨어가 있으므로 업로드 필터에 대한 YouTube의 입장은 타당합니다. 동영상 서비스에 업로드 필터가 필수였다면 유튜브는 앞선 시스템으로 경쟁에서 앞서갔을 것이고 이 소프트웨어를 경쟁사에 판매할 수도 있었을 것입니다.

그러나 YouTube는 제13조에 대해 계속 마음을 바꾸는 것으로 나타났습니다. 12월 초 유튜브 출시 #인터넷을 저장하세요, 커뮤니티에서 제13조에 대해 이야기하도록 하는 캠페인입니다. 법과 그것이 플랫폼에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 설명하는 비디오를 공개했으며, 이 비디오는 홈 페이지에 눈에 띄게 표시되었습니다. 이는 열성적인 YouTube 팬부터 만화를 보는 어린이, 뜨개질 튜토리얼을 찾는 노년층까지 누구나 볼 수 있다는 것을 의미했습니다. 이는 제13조에 우려를 표명할 수 있는 청중을 늘리려는 시도였습니다.

제13조의 다음 단계는 무엇입니까?

7월 5일 국회의원들은 저작권 지침을 거부했습니다. 투표 후 법안은 EU 입법자들과 회원국 간의 비공개 토론을 통해 논의될 예정이다.

법안에 대한 표결은 9월 12일 수요일 오후 본회의에서 진행될 예정이다.

영국과 관련한 마지막 메모는 브렉시트가 이 지침에 어떤 의미를 가질지 불확실하다는 것입니다. 이 지침은 디지털 단일 시장의 저작권에 대해 조치를 취하기 위한 것이므로 아마도 영국에 미치는 영향은 국가와 해당 기업의 관계에 달려 있을 것입니다. 간단히 말해서, 브렉시트 협상의 더 큰 결과를 말하기에는 너무 이르며 이에 의존할 것입니다.

리드 이미지 크레디트: Thomas McMullan