의심스러운 방어
그래서 머독 부부의 현관 매트에 500파운드를 요구하는 편지가 나타났습니다. 어느 쪽? 에 사건을 맡긴 후, 부부는 결국 누군가가 보안되지 않은 무선 연결을 사용하여 게임을 다운로드하는 Wi-Fi 하이재킹의 피해자라고 판단했습니다. 이 변호는 엄청난 나쁜 평판과 결합되어 Davenport Lyons가 사건을 기각하도록 설득했지만 Smith에 따르면 많은 사람들이 믿고 싶어하는 포괄적인 변호는 아닙니다.
“저작권 침해나 명예훼손의 경우, 청구인은 거의 확실하게 피고의 컴퓨터 하드 드라이브에 접근할 수 있습니다. 여기에는 의심되는 활동에 해당하는 파일 또는 로그 데이터의 복사본이 포함될 수 있습니다. 삭제된 내용이 있더라도 포렌식 복구 기술을 통해 해당 내용이 드러날 수도 있고, 적어도 의심스러운 삭제가 발생했다는 증거가 드러날 수도 있습니다.”
그럼에도 불구하고 로펌에 맞서는 사람은 약속된 법원 조치가 전혀 이루어지지 않고 있다는 사실을 금방 알아차렸습니다. 그럼 그게 다 허세였나요?
“영국에서 파일 공유 혐의로 법정에 선 사람이 있나요? 짧은 대답은 '그렇다'입니다.”라고 London School of Economics의 법학 독자인 Andrew Murray가 말했습니다.
“TopWare 대 Barwinska의 선례가 있는데, 여기서 £6,000가 넘는 손해 배상금이 지급되었습니다. 그러나 이 사건과 이후의 유사한 사건은 변호사가 무방비한 행동이라는 점에 유의해야 합니다. 콘텐츠 제공업체는 초기 청구에 응답하지 않은 개인에 대해 조치를 취했습니다. 내가 아는 바로는 Logistep이나 DigiProtect가 제공한 데이터의 증거 가치에 대해 영국 법원에서 완전한 심리가 이루어진 적이 없습니다.”
물류 단계 실수
Logistep의 증거가 법정에서 유효한지 여부에 대한 의문이 남습니다. Lawdit의 변호사인 Michael Coyle은 그렇게 믿지 않습니다. 사실, 그는 이 편지를 무료로 받은 사람이라면 누구라도 이를 증명하기 위해 변호하겠다고 제안했습니다.
“로지스텝의 기술은 프랑스에서는 불법으로 간주됐고, 스페인에서는 스니핑되고 있다. 프랑스 법원은 이를 국가의 데이터 보호 원칙을 침해한 것으로 해석하고 있습니다. 여기에는 비례적인 요소가 있어야 하며 낚시 여행에 사용되어서는 안 됩니다.”라고 Coyle은 말했습니다.
“예를 들어 누군가가 소아성애 집단에 연루된 것으로 의심된다면 경찰이 해당 자료를 다운로드하는 사람을 식별하는 데 이를 사용하지 못할 이유가 없습니다. 이는 비례적인 사용이지만 민사 문제와 관련하여 프랑스 법원은 이것이 너무 과도하다고 결정했습니다. 여기는 아무도 이의를 제기하지 않았고, 아무도 관심을 가지지 않았습니다. 정말 부끄러운 일이에요.”
강한 말과 실제로 편지로 인한 PR 반발로 인해 어느 쪽이 공식적인 불만을 제기하게 되었습니까? Davenport Lyons에 관한 변호사 규제 당국에. 해당 법률 회사는 이제 캠페인을 중단했지만 ACS: Law라는 회사에서 캠페인을 계속하고 있으며 계속해서 25,000통의 편지를 일괄 발송하고 있습니다. 정부는 광대역 연결을 제한하거나 경고 3회 이후 연결을 끊는 등 불법 파일 공유를 저지하는 방법도 조사하고 있다.
파일 공유 비용
파일 공유가 적발될 가능성은 낮지만, 적발될 경우 처벌은 높을 수 있습니다. Coyle은 자신이 대표하는 사람이 £70 상당의 소프트웨어를 다운로드한 후 콘텐츠 제공자로부터 £8,000를 요구한 사례를 설명합니다.
그리고 거기서 끝나지 않습니다. Davenport Lyons가 제기한 것과 같은 민사 소송의 경우, 파일 공유자로 주장된 사람은 무제한의 소송을 당할 수 있습니다. 손해배상액보다 훨씬 높은 금액인 저작권 소유자의 법적 비용을 지불하라는 명령을 받았습니다. 수여.
